Решение № 12-154/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-154/2018

мировой судья судебного участка № 265 к делу № 12-154/18

Ипполитов Е.В. (№ 5-430/18 по 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 14 ноября 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Кеда Е.В.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1,

старшего инспектора - государственного инспектора

Северского района по пожарному надзору

Гласного управления МЧС России по

Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев жалобу Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № 5-430/2018 от 13.09.2018 года в отношении МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 13.09.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница», привлекаемого к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Отделение надзорной деятельности и профилактической работы Северского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 13.09.2018 года отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности. В обоснование доводов жалобы указано о том, что свое решение суд мотивировал тем, что в соответствии с диспозицией ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены в нарушение закона. В своем постановлении суд указывает, что в протоколе от 03.08.2018г. отсутствуют сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения. В протокол № <...> от 03.08.2018г. все перечисленные данные внесены. Местом совершения правонарушения в данном случае будет адрес юридического лица: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Базарная, д. 15. Проверка МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, ул. Красная, 80, проводилась в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, а именно по месту осуществления деятельности юридического лица. В протокол об административном правонарушении № <...> от 03.08.2018 года было внесено место совершения административного правонарушения по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, ул. Красная, 80, так как юридическое лицо бездействовало по адресу осуществления деятельности. В протоколе указаны время и дата совершения административного правонарушения, а именно время и дата нахождения сотрудника на объекте защиты по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, ул. Красная, 80. В акте проверки от 03.08.2018г. не указаны дата и время проведения проверки, так как в типовой форме акта проверки, в сноске под местом заполнения даты и времени проверки указаны следующие сведения (заполняется в случае проведения проверки филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений юридического лица или при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя по нескольким адресам) данная проверка проводилась по одному объекту защиты – МБУЗ МО Северский район «Северская ЦРБ» по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, ул. Красная, 80, в связи с чем данное поле заполнено не было. В протоколе указано наименование юридического лица и адрес осуществления деятельности данным юридическим лицом, что означает описание события правонарушения, так как в выписке из ЕГРЮЛ указано наименование юридического лица и адрес осуществления деятельности данного юридического лица. В акте указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Законность выданного предписания от 27.12.2017г. № <...> под сомнение не ставилась, юридическим лицом МБУЗ МО Северский район «Северская ЦРБ» письменные возражения не подавались, предписание не обжаловалось.

На момент проведения проверки и нахождения на объекте инспектора ступени наружной пожарной лестницы выполнены были не сплошными; выход на чердачное помещение не оборудован противопожарным люком 2-го типа; шкафы пожарных кранов не оформлены в соответствии с требованиями ГОСТ; горизонтальная площадка входной группы не оборудована ограждениями; в помещении детского кабинета установлена перегородка из горючего материала. на объекте отсутствовало аварийное эвакуационное освещение, которое должно включатся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», на объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. На объекте защиты, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, ул. Красная, 80, данная документация не хранилась. В распоряжении о проведении проверки, а именно в пп. 9 п. 13 указанно, что для достижения целей и задач проведения проверки необходимо предоставить: «проектную, исполнительную и техническую документацию по вводу в эксплуатацию систем противопожарной защиты здания (помещения): автоматических систем пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, систем противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода; акты выполненных и скрытых работ по данным системам». Однако, данная документация не была предоставлена.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В ч. 2 ст. 20 этого же закона приведены грубые нарушения, на основании которых результаты проверки могут считаться недействительными. Нарушение, указанное судом, не относится к грубым нарушениям, а значит и акт проверки считать незаконным оснований нет. При проведении проверки не было допущено грубых нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а значит подтверждением выявленных нарушений служит акт проверки № 46 от 03.08.2018г.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки. При проведении проверки присутствовал заведующая Новодмитриевской амбулаторией ФИО3 Приказом МЧС России от 30.11.2016г. № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» и Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрена процедура уведомления о точном времени и дате проведения проверки. В п. 73 Приказа МЧС России от 30.11.2016г. № 644 говорится о том, что о проведении внеплановой проверки уполномоченное должностное лицо органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, уведомляется органом ГПН не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Данная процедура была соблюдена, так как проверка начиналась с 20.07.2018г., а распоряжение было доставлено в приемную под входящий номер 18.07.2018г. Также вышеперечисленными документами при проведении проверки не предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ.

В плане плановых проверок на 2017 год было запланировано 9 плановых проверок объектов защиты, принадлежащих МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница», находящихся по 9 разным адресам, по результатам проведения данных проверок были составлены 9 актов проверок и 9 предписаний, исполнение которых должны быть проконтролированы. В соответствии с п. 5 Приказа МЧС России от 30.11.2016г. № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности, в соответствии с чем органами государственного пожарного надзора проводятся проверки объектов защиты, а не юридическое лицо в целом со всеми его объектами. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения. Таким образом, полагает, что проверки по контролю за исполнением ранее выданных предписаний проводились на 8 объектах, а значит время и место тоже разные, в результате чего составлены 8 протоколов об административном правонарушении. Состав рассматриваемого правонарушения - формальный; наступления вредных последствий не требуется. Субъектом рассматриваемого правонарушения в данном случае является юридическое лицо. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется прямым умыслом. Полная совокупность данных четырех признаков образует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» пользуется строениями, расположенными по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, ул. Красная, 80, а значит и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Письма <...> главе МО Северский район с просьбой выделить денежные средства на пожарную безопасность при проведении проверки инспектору предоставлены не были. Невыполнение выявленных нарушений требований пожарной безопасности создают реальную потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании в случае возникновения пожара.

В судебном заседании государственный инспектор Северского района по пожарному надзору главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 13.09.2018г. отменить, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 13.09.2018г. оставить без изменения, пояснила, что обособленные структурные подразделения юридического лица МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» не могут быть самостоятельными объектами административной ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017г. по результатам проверки, проведенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, ул. Красная, 80, в отношении МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница», начальником ОНД и ПР Северского района <...> выдано предписание <...> по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 19.07.2018г.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 03.08.2018г., государственным инспектором по пожарному надзору – старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю <...> установлено, что предписание не исполнено: нарушения, указанные в пунктах №№ 2, 4, 6, 8, 9, 11, 13, 15, 17 не устранены.

По факту невыполнения предписания, 03.08.2018г. тем же должностным лицом в отношении МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Устанавливая обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что акт проверки обособленного структурного подразделения юридического лица - МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» Новодмитриевская амбулатория, не содержит сведений о дате и времени проведения проверки, в протоколе об административном правонарушении не указано наименование обособленного структурного подразделения юридического лица, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, ул. Красная, 80.

Кроме того, должностным лицом не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать объекты правонарушения, отсутствуют сведения о применении измерительных приборов, их проверке. Все выявленные нарушения не подтверждаются ни одним документом, находящимся в деле.

Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на основании предписания о проверке МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» было издано 10 распоряжений на проверку обособленных структурных подразделений юридического лица, что привело к составлению 10 протоколов об административных правонарушениях по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, согласно ст.ст. 55 и 56 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, только юридическое лицо несет полную ответственность за их деятельность. В соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38).

Согласно Уставу МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница», в состав учреждения входят обособленные структурные подразделения без права юридического лица, в том числе Новодмитриевская амбулатория, расположенная по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Новодмитриевская, ул. Красная, 80.

Ссылка заявителя на п. 5 Приказа МЧС России от 30.11.2016г. № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» не опровергает вывода мирового судьи, поскольку структурные подразделения организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью, что исключает их возможность самостоятельно нести ответственность.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 13.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБУЗ МО Северский район «Северская центральная районная больница» оставить без изменения, а жалобу Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Северского районного суда Е.В. Кеда