Решение № 2А-10717/2024 2А-1102/2025 2А-1102/2025(2А-10717/2024;)~М-9390/2024 М-9390/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-10717/2024

Дело № 2а-1102/2025 (2а-10717/2024;)

50RS0<№ обезличен>-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО2, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО7 В., ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с вышеназванным административным иском, просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении срока рассмотрения жалобы, возложить обязанность рассмотреть жалобу и направить ответ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя, возложить обязанность произвести замену взыскателя, направить копию постановления о замене стороны, взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. В обоснование административного иска приведено, что <дата> через портал «Госулсуги» в Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП. <дата> судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отказе в подтверждении полномочий. <дата> посредством ЕПГУ была направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава. На момент подачи административного иска замена взыскателя не произведена, жалоба начальником отдела старшим судебным приставом также не рассмотрена. Бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве нарушает охраняемые законом права взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом надлежащего извещения административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом (п. 2 ч. 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ста.64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.126 Закона об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> 19.2023 на основании исполнительного листа №ФС044168766 от <дата> в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ИП ФИО6 возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от <дата> произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО1

<дата> в Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило ходатайство ИП ФИО1 о замене стороны по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП.

Как указал административной истец, <дата> через ЕПГУ начальнику отдела- старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> была подана жалоба (4764144040), которая не рассмотрена.

Между тем, доказательств направления указанной жалобы, при наличии большого количества обращения административного истца в службу судебных приставов, суду не представлено.

При этом <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП произведена замена взыскателя, то на момент рассмотрения дела в судебном заседании предмет иска утрачен, нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает, негативных последствий для него не наступило, и соответственно требование истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, и обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве не может быть удовлетворено ввиду отсутствия обжалуемого постановления и восстановления нарушенного права административного истца.

Учитывая, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (ч.2 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствие нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, которые бы привели к негативным последствиям для административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО2, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО7 В., ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025

Судья Е.В. Попова