Решение № 2-2805/2019 2-306/2020 2-306/2020(2-2805/2019;)~М-2685/2019 М-2685/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2805/2019

Дело № 2-306/20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 144 468,70 руб. (основной долг) за период с 15.11.2016 по 15.12.2018, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3 - 5, 80 - 83, 84). Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ответчиком (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, а ответчик в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 265 797,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, по которому к истцу перешло право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору в указанном размере. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ЭОС» просило иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Полагал, что истцом не представлено доказательств возмездности уступаемого по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № права требования между первоначальным и новым кредитором, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последним днем подачи иска, с учетом вынесения ДД.ММ.ГГГГ и отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, является ДД.ММ.ГГГГ, однако иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 (заемщик, клиент) в офертно-акцептной форме заключили договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д. 6 - 30). По условиям договора выдача кредита производится путем зачисления на банковский счет. Полная стоимость кредита - 26,838 % годовых.

Как видно из заявления на предоставление кредита, ФИО1 подтвердил, что Банк вправе уступить права требования по договору любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 15 - 23).

Таким образом, подписав заявление на предоставление кредита, ответчик выразил свое согласие со всеми содержащимися в нем положениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, по которому истцу перешло право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору в размере 265 797,04 руб. (л.д. 39 - 44, 48).

Оплата по договору цессии ООО «ЭОС» ПАО Росбанк подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45).

О состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 265 797,04 руб. ФИО1 был уведомлен (л.д. 48).

На основании вышеизложенного доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств возмездности уступаемого по договору цессии права требования между первоначальным и новым кредитором являются необоснованными.

По графику платежей датой внесения ежемесячного платежа являлось 15 число каждого месяца, размер платежа (основной долг и проценты) - <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11 - 12).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платежи в погашение кредита своевременно и в полном размере, после чего платежи прекратились (л.д. 34 - 38).

Не признавая иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» по почте направило мировому судье судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 88 - 89, 90, 93).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ № в размере 265 797,04 руб. (л.д. 91).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен (л.д. 92).

Исходя из приведенных норм и разъяснений трехгодичный срок исковой давности истцом был попущен по всем периодичным платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий по графику платеж выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) срок исковой давности не тек, то есть на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ составлял менее 6 месяцев и в связи с отменой судебного приказа продлился до 6 месяцев.

Иск был направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском вышеуказанного шестимесячного срока.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец, с учетом графика платежей и отсутствия оплаты по кредитному договору, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 468,70 руб. (основной долг) (л.д. 80 - 83, 84).

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту проверен судом и принимается за основу, как выполненный верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для последующих периодических платежей на момент предъявления иска не истек, на день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15.11.2016 по 15.12.2018 в размере 144 468,70 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 089,37 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15.11.2016 по 15.12.2018 в размере 144 468 (ста сорока четырех тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089 (четырех тысяч восьмидесяти девяти) рублей 37 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 18.02.2020.

Судья Т.Г. Кондакова