Решение № 12-87/2018 12-9/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-87/2018

«29» января 2019 г. Дело №12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Лилия Ивановна, с участием заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадеева В.А., рассмотрев единолично в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: ул.Ленина д.5 в г.Котельниково Волгоградской области, протест заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 06 декабря 2018 года о прекращении производства по делу в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» по медицинскому обслуживанию населения ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 06 декабря 2018 года (с учетом исправлений в определении мирового судьи от 18.12.2018 года), прекращено производство по делу в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» по медицинскому обслуживанию населения ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Котельниковского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на судебный акт, указывая на его незаконность. Указал, что согласно Приказу председателя Комитета здравоохранения Волгоградской области №14-13-134 от 12.09.2018 ФИО1 исполняла обязанности главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» с 18.09.2018 года по 05.10.2018 года, и в соответствии с должностной инструкцией обязана организовывать и контролировать своевременное рассмотрение обращений граждан и общественных объединений, принятие по ним решения в порядке, установленном законодательством РФ. Положения ч.3 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» во взаимосвязи с локальным правовым актом учреждения (должностной инструкцией), возлагает на это должностное лицо обязанность по обеспечению надлежащей подготовки ответов на обращения граждан. Считает, что вывод мирового судьи о том, что причиной несвоевременного направления ответа заявителю являются действия (бездействие) непосредственного исполнителя – врача-терапевта учреждения ФИО2, которой поручено рассмотрение обращения ФИО3, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, поскольку в ее обязанности входит контроль за своевременным рассмотрением обращений граждан. В этой связи считает оспариваемое постановление необоснованным и подлежащим отмене. Просил отменить указанное судебное постановление, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании заместитель прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадеев В.А. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить, и поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.12 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие, не явился по причине нахождения на лечении в <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1 и ФИО3

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан, п. 3 ст. 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 18 июля 2012 г. N 19-П, действие Закона о порядке рассмотрения обращений граждан распространяется не только на органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностных лиц, но и на государственные бюджетные учреждения, осуществляющие публично значимые функции, к числу которых относится и ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ».

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2018 г. заместителем прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадеевым В.А. в отношении заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что в нарушение ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня регистрации ею не дан ответ на письменное обращение ФИО3 от 27 сентября 2018 года по поводу неполучения ответа на обращение по вопросу утраты его персональных данных сотрудниками регистратуры поликлиники ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ».

Согласно Приказу председателя Комитета здравоохранения Волгоградской область от 12 сентября 2018 № 14-13-134 заместитель главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» по медицинскому обслуживанию населения ФИО1 исполняла обязанности главного врача данной организации 18 сентября 2018 года по 05.10.2018 года, в связи с отсутствием на месте лица, постоянно занимающего указанную должность.

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2018 года в журнале входящей корреспонденции ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» зарегистрировано обращение ФИО3 по вопросу утраты его персональных данных в регистратуре ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ».

Исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 ответственным за дачу ответа ФИО3 назначена заведующая поликлиникой – врач-терапевт ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» - ФИО2, которой передано данное обращение, что подтверждается журналом входящей корреспонденции учреждения, и последней не оспаривалось в письменных объяснениях, данных ей в прокуратуре Котельниковского района Волгоградской области.

Срок дачи ответа истек 27 октября 2018 года. Между тем ответ на обращение ФИО3 направлен последнему только 12.11.2018 года, то есть с нарушением установленного законом 30-дневного срока со дня регистрации письменного обращения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно письменным объяснениям ФИО1, представленным в материалы дела, процесс подготовки и направления ответа ФИО3 по поводу обращения последнего ею не контролировался. О том, когда именно отправлен ответ на обращение ФИО3 и каким способом ей неизвестно.

Как указано в письменных объяснениях заведующий поликлиникой – врач-терапевт ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» - ФИО2, ею подготовлен ответ ФИО3 только 12 ноября 2018 года, поскольку по доводам указанного обращения ее был дан ответ в прокуратуру Котельниковского района Волгоградской области и в Комитете здравоохранения Волгоградской области, о том, что следует дать ответ ФИО3 она не знала.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно должностной инструкции № 140 от 17 февраля 2014 года заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» 18 февраля 2014, заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения осуществляет организацию, руководство и контроль за работой всех заведующих отделениями и службами персонала лечебно-профилактического учреждения, фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, участковых больниц по вопросам организационно-методической работы, организации медицинской помощи населения, качеству оказания медицинской помощи, то есть, обладая организационно-распорядительными функциями, является должностным лицом.

При этом, согласно разделу 3 должностной инструкции № 140 от 17 февраля 2014 года заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения обязан организовывать и контролировать своевременное рассмотрение обращений граждан и общественных объединений, принятие по ним решения в порядке, установленном законодательством РФ.

В тоже время заведующая поликлиникой – врач-терапевт ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» - ФИО2, которой было отписано обращение ФИО3, также является должностным лицом.

Согласно должностной инструкции № 405 от 01 октября 2018 года заведующего поликлиникой – врача-терапевта ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», указанное лицо руководит работой врачей-специалистов, старшей медицинской сестры, среднего медицинского персонала, медицинских регистраторов и санитарок и прочего медицинского персонала поликлиники (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.5 должностной инструкции, заведующий поликлиникой – врач-терапевт ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» осуществляет постоянный контроль за ритмичностью работы специализированных кабинетов и регистратуры, качеством и своевременностью оказываемой медицинской помощи.

При этом согласно п. 2.24 должностной инструкции, заведующий поликлиникой – врач-терапевт ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» обязан выполнять распоряжения главного врача.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заведующая поликлиникой – врач-терапевт ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» - ФИО2, обладая организационно-распорядительными полномочиями в названном учреждении, то есть, являясь должностным лицом, которому, в пределах его компетенции (деятельность регистратуры поликлиники), была правомочна и обязана дать ответ на обращения ФИО3

В связи с неисполнением указанной обязанности заведующая поликлиникой – врач-терапевт ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» - ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 06.12.2018 года привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» - ФИО1, исполняя обязанность главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» передала на рассмотрение иному должностному лицу - заведующей поликлиникой – врачу-терапевту ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» - ФИО2, в пределах ее компетенции, обращение ФИО3, однако данное лицо не направило ответа заявителю.

В этой связи мировой судья правильно пришел к выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 вины за не направление в установленный законом срок ответа на обращение ФИО3, соответственно не установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены верно, и свидетельствуют об отсутствии в действиях заместителя главного врача состава административного правонарушения.

Каких-либо сведений об иных нарушениях указанного нормативно-правового акта, являющихся основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности в порядке ст. 5.59 КоАП РФ, ни мировому судье, ни в районный суд прокурором не представлено.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 06.12.2018 года соответствует требованиям закона. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 06.12.2018 года о прекращении производства по делу в отношении заместителя главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная больница» по медицинскому обслуживанию населения ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.И.Молодцова