Решение № 12-285/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-285/2018

№ 12-285/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре Поповой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт,

29 ноября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга Будний А. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06.08.2018 производство по делу об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга Будний А. В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указано на существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга Будний А. П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в РК, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела, а именно потерпевшая ФИО1 не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, судьей неверно исчислен срок привлечения должностного лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 Государственной инспекцией труда в РК проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства РФ в отношении ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга. Которой установлено, что в нарушение ст. 333 Трудового кодекса РФ работодатель не предоставил работу и не произвел оплату труда из расчета 36 часов в неделю гражданке ФИО1; в нарушение ст. 282, ч. 1,2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор по совмещению в письменной форме не заключался; в нарушение ст. 196 Трудового кодекса РФ работодатель не направил работника на прохождение независимой оценки квалификации, не провел профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работника, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно предписанию должностного лица Государственной инспекции труда в РК №11/10-846-18-И от 22.02.2018 директору ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга Будний А. В. установлен срок до 20.03.2018 для устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: заключить трудовой договор по совместительству с ФИО1; предоставить рабочее место и объем работы по основному месту работы в количестве 36 часов в неделю; принять меры по приведению в соответствие с требованиями трудового законодательства квалификацию работника; произвести перерасчет заработной платы с учетом не ниже средней заработной платы работника рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. В последующем срок исполнения предписания был продлен до 27.04.2018.

Указанное предписание должностного лица Государственной инспекции труда в РК установленный срок директор ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга Будний А. В. не исполнил.

11.05.2018 по факту неисполнения предписания государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РК в отношении директора ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга Будний А. В. составлен протокол №11/10-2264-18-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06.08.2018 производство по делу об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга Будний А. В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено без извещения потерпевшей ФИО1

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца, и истек 27.07.2018.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, которое выразилось в невыполнение в установленный срок законного предписания, послужило обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда в РК с сообщением о нарушении её трудовых прав работодателем - ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга.

Таким образом, административным правонарушением, о совершении которого в отношении директора ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга Будний А. В. возбуждено настоящее дело, затронуты права ФИО1

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ФИО1 является потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право обжалования постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО1

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06.08.2018 подлежит отмене.

Кроме того, санкция ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения должностному лицу административного наказания в том числе в виде дисквалификации.

В силу части 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Данная норма является специальной по отношению к положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, срок давности привлечения директора ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга Будний А. В. к административной ответственности за невыполнение предписания государственного инспектора труда №11/10-846-18-И от 22.02.2018, которым срок его исполнения установлен до 27.04.2018, начал исчисляться 28.04.2018 и истекает 28.04.2019.

При таких обстоятельствах, на период рассмотрения дела мировым судьей 06.08.2018 и жалобы ФИО1 на постановление, указанный срок не истек, выводы мирового судьи о рассмотрении дела мировым судьей за пределами данного срока являются ошибочными, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06.08.2018 о прекращении производства по делу о привлечении директора ГОУ РК «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с. Пажга Будний А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Е. В. Щенникова