Решение № 2-140/2025 2-140/2025(2-708/2024;)~М-493/2024 2-708/2024 М-493/2024 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-140/2025

Дело 2-140/2025 УИД 32RS0010-01-2024-000749-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО6, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 219 977 рублей 58. Также 03.03.2017г. ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-7671704780. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору и кредитной карте им в полном объеме исполнены не были. Полагая, что отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должны наследники, Банк просит взыскать с наследников умершего задолженность по данному кредитному договору № от 08.01.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2024г. включительно в размере 222 787 руб.; сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 303 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 121 руб. 82 коп. или пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Излишне уплаченную государственную пошлину вернуть истцу.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать задолженность с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено. При этом представители Банка просили о рассмотрении дела без их участия.

В ходе рассмотрения дела качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика полагал требования истца к данному ответчику не подлежащими удовлетворению, если не доказано, что имеются наследники, фактически принявшие наследство.

В качестве соответчиков привлечены: ФИО1 (дочь заемщика), ФИО2 (дочь заемщика), бывшая супруга заемщика – ФИО3.

Ответчик ФИО3 исковые требования Банка не признала, указав в суде, что 12.01.2014г. брак с ФИО6 расторгнут. С ней у него не имелось общего хозяйства, а также общих доходов расходов. Никакого совместно нажитого имущества в период брака у них с ФИО6 не имелось. Считает, что неисполненные ФИО6 обязательства по кредитам на нее возложены быть не могут, так как она не является его наследницей ни по закону, ни по завещанию. Какого-либо имущества ФИО6 она не принимала и о таковом ей ничего не известно. Совместных детей не имеют. Есть две дочери от первого брака, ФИО10 и ФИО9.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен договор на возобновление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом. По эмиссионному контракту №-Р-7671704780 от ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта, также был открыт счет №ХХХХХХХХХ513 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.( л.д.32-43).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 219 977, 58 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,5% годовых ( л.д.23, 24-26).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно записям актов о рождении, дочерями ФИО12, наследующих в первую очередь (ч.1 ст. 1142 ГК РФ), являются дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и запись акта о расторжении брака № от 29.04.2005г. ФИО6 с ФИО16 (Колесник) В.Н.

Нотариусом Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО14 к имуществу умершего открыто наследственное дело №, согласно которому наследники ФИО6 – дочери ФИО7 и ФИО8 отказались от наследства, причитающегося им по закону после смерти ФИО6

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из банковских счетов по состоянию на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1575,90 руб., и 93,37 руб., открытых в ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками по счетам. С момента смерти снятия денежных средств не производилось. Сведений об открытых на имя ФИО6 счетов в иных банках не имеется.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6

Иного движимого и недвижимого имущества, в т.ч. при заведении наследственного дела (наследники от наследства отказались), у заемщика не установлено.

Доказательства того, что, привлеченные в качестве соответчиков наследники умершего – дочь ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Весенний <адрес>, имеет временную регистрацию по месту пребывания с 04.05.2023г. по 04.05.2028г., по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>) и дочь ФИО7 (с 17.11.2021г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>), бывшая жена ФИО3 (зарегистрирована и проживает по адресу: с 27.05.1996г. <адрес>, ул.<адрес>) длительное время не проживали совместно с умершим, отношения к имуществу, которое могло бы ему принадлежать, не имеют.

Поскольку какого-либо недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках умершего ФИО6 не установлено, помимо вышеуказанных 1575,95 руб. и 93,37 руб. на счетах в ПАО Сбербанк, оснований считать, что кто-либо из родственников, входящих в круг наследников принял наследственное имущество, в т.ч. и фактически, не имеется.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО6 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО6 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на сумму 1575,95 руб. и 93,37 руб. (всего 1 669 руб. 32 коп.) перешло к Российской Федерации.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ3 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 222 787 руб., в том числе: 191035,25 руб. – просроченный основной долг, 31 751, 75 руб. – просроченные проценты; (л.д.7-11); по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-7671704780 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 383 303,81 руб. в том числе: 319 584,83 руб. – просроченный основной долг, 63718,98 руб. – просроченные проценты ( л.д.12-15).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в пределах стоимости выморочного имущества - 1 669 руб. 32 коп. и соответственно о взыскании данного долга с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации.

Как указано выше и с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, в целях исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя № на сумму 1575 руб. 95 коп., № на сумму 93 руб. 37 коп., открытых в Среднерусском банке ПАО Сбербанк.

Поскольку со стороны ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, привлеченного к участию в деле в силу закона, не усматривается оспаривания прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении истцу понесенных по делу судебные расходов на оплату государственной пошлины применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО6, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ3 года и по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-7671704780 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6 в сумме 1669 руб. 32 коп., путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящиеся на счетах ФИО6, открытых в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк»: № на сумму 1575 руб. 95 коп., № на сумму 93 руб. 37 коп.

В части заявленных публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Орехов