Решение № 2-1225/2024 2-1225/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1225/2024

Дело № 2-1225/2024 (48RS0003-01-2024-001332-13)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 04.06.2020 года передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. по 18% годовых на срок до 04.12.2020 года, о чем составлена расписка. ФИО2 в январе 2021 г. вернул 13 000 рублей, 06 марта 2021 г. - 6000 рублей, 10 марта 2021 г. - 10 500 рублей, 16 марта 2021 г. - 22 000 рублей, 18 марта 2021 г. - 15 000 рублей, 27 марта 2021 г. - 15 000 р., 31 марта 2021 г. - 10 000 рублей, 09 апреля 2021 г. - 10500 рублей, 13 апреля 2021 г. - 6000 рублей, 17 апреля 2021 г. - 12 000 рублей, 24 апреля 2021 г. - 10 000 рублей, 06 мая 2021 г. - 11 000 рублей, 11 мая 2021 г. - 11 500 рублей, 19 мая 2021 г. - 10 000 рублей, 22 мая 2021 г - 7500 рублей. Указал, что в настоящий момент долг по сумме займа и процентам составляет 39 570 рублей. Также ссылался на то, что 04 декабря 2020 г. передал ответчику в долг 200 000 руб., 00 копеек под 5%, о чем имеется расписка. В настоящий момент долг по сумме займа и процентам составляет сумму в размере 474 428,76 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 долг по расписке от 04.06.2020 года в размере 39570 руб., долг по расписке от 04.12.2020 года в размере 474 427 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 661 руб. 33 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его рассмотрения, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в заявлении доводам подтвердил, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Судом установлено, что 04.06.2020 года ответчик ФИО2 получил от ФИО1 под 18% годовых денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 04.12.2020 года. Указанное обстоятельство подтверждается подлинником расписки от 04.06.2020 года

Также 04.12.2020 года ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. по 5% в месяц на срок 3-6 месяцев, что подтверждается подлинником расписки от 04.12.2020 года.

Оценивая вышеназванные расписки в совокупности, судом учитывается, что они составлены в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежные средства, сведения о заемщике и заимодавце, предмете займа с приведением его размера и условий возврата.

Данные расписки по смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, с учетом правил статьи 431 названного Кодекса о толковании условий договора, выступает доказательством заемных правоотношений и достоверно подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа и факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по указанным договорам.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по расписке от 04.06.2020 года с учетом внесения платежей в счет погашения задолженности за период с 05.06.2020 года по 03.04.2024 года составляет 39 570 руб., из которых: 26 098 руб. 12 коп. – сумма займа, 13 471 руб. 90 коп. – проценты.

Из расчета задолженности по расписке от 04.12.2020 года следует, что сумма задолженности за период с 05.12.2021 года по 03.04.2024 года составляет 474 428 руб. 76 коп., из которых: 200 000 руб. – сумма займа, 274 428 руб. 76 коп. – проценты.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору по возврату суммы займа и уплате процентов, что является существенным нарушением договора стороной, истец вправе требовать возврата долга и погашения процентов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по договорам не оспорил, доказательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов суду не представил.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд признает их соответствующими закону и условиям договора, а также арифметически верными.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт заключения договоров займа и факт передачи денежных средств ответчику, а ответчиком не доказан факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в размере 39 570 руб. по договору займа от 04.06.2020 года и 474 427 руб. по договору займа от 04.12.2020 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 661 руб. 33 коп., уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Липецкое отделение №8593/19 от 25.11.2021 года.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 04.06.2020 года в размере 39 570 руб., по договору займа от 04.12.2020 года в размере 474 427 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 661 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024 года.