Решение № 2-40/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-40/2017

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре Городокине В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба. Обосновывая исковые требования, истец указал, что ФИО1 с августа 2015 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. С 3 августа по 20 ноября 2015 г. занимал должность начальника продовольственной службы в указанной части и в указанный период незаконно завысил объем продовольствия и несвоевременно снял с котлового довольствия военнослужащих, чем причинил ущерб государству в лице войсковой части № в сумме 627561 руб. 81 коп.

Извещенные надлежащим образом истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск без их личного участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно 3 августа 2015 г. прибыл в войсковую часть № для прохождения военной службы в должности начальника продовольственной службы. Однако сразу после прибытия в войсковую часть был направлен на полигон <адрес> для прохождения учений. После прибытия из командировки убыл в <адрес> в служебную командировку. По возвращении из которой был направлен для прохождения ВВК и уволился с военной службы. Дела и должность начальника продовольственной службы войсковой части № не принимал, соответствующий акт не подписывал, равно как не подписывал и документы по выдаче продовольствия, снятию и постановке военнослужащих на котловое довольствие Указанные документы составлялись иными должностными лицами части. Материальный ущерб государству он не причинял. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля и изучив материалы дела приходит к следующему.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

В соответствии с п.1 ст.3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как следует из показаний свидетеля М. в период с 13 января по 5 марта 2016 года в войсковой части № инспекцией материально-технического обеспечения <адрес> военного округа проводилась комплексная проверка. Ему, М., было поручено провести инспекцию продовольственной службы указанной войсковой части. В ходе инспекции были выявлены различные нарушения на общую сумму 2 909 000 рублей, из них нарушений в продовольственной службе на сумму 1 902 000 рублей. По итогам проверки был составлен акт, в котором были указаны все нарушения. Штатный начальник продовольственной службы – ФИО1 в момент проверки в войсковой части отсутствовал, был в командировке. Виновные в нарушениях в ходе проверки лица установлены не были и поэтому в акте по итогам проверки было внесено предложение командованию части организовать проведение расследования и принять по его итогам решение. Командованием части должно было быть представлено указанное решение, что не было сделано.

ФИО1, как начальнику продовольственной службы войсковой части, вменяется необоснованное завышение оказания услуг питания личного состава по норме 001 - военнослужащие при убытии на учения, полевые выходы, либо иные мероприятия вне пункта постоянной дислокации обеспечиваются продовольствие для организации питания в полевых условиях. Это называется «услугой по организации питания в полевых условиях». Военнослужащие обеспечиваются продовольствием на основании приказа командира войсковой части, где указано количество продовольствия, которое должно быть выдано военнослужащим. На основании данного приказа исполнитель, а именно аутсорсинговая организация, выдает продовольствие либо каждому военнослужащему, либо лицу, которое назначено ответственным за продовольственное обеспечение подразделение. При данных выдачах продовольствия составляется соответствующий акт. При проверке данных актов было установлено, что в приказах командира войсковой части были одни данные, а фактически было выдано другое количество продовольствия. При этом подписей ФИО1 в актах не имелось. Так же свидетель пояснил, что со слов должностных лиц войсковой части № Колояров дела и должность не принимал, соответственно нести материальную ответственность не может. Что касается вопросов несвоевременного снятия военнослужащих с котлового довольствия, то за эти действия вообще не может нести ответственность начальник продовольственной службы, поскольку сведения о необходимости снятия с довольствия предоставляются непосредственно командирами подразделений, отвечающими за личный состав. Проверка достоверности предоставленных сведений не входит в обязанность начальника продовольственной службы и технически осуществление данной проверки им невозможно.

Согласно представленных в суд накладных войсковой части № на получение продовольствия за период с 03 августа 2015г.по 20 ноября 2015г. (вменяемый ФИО1 период) ни одна из них не содержит подписи ответчика. При этом, в ряде накладных за начальника продовольственной службы расписывается другое должностное лицо, а в ряде накладных, не смотря на наличие указаний фамилии ФИО1, имеется пустое место, вместо подписи.

Выписками из приказов и командировочными удостоверениями подтверждаются пояснения ответчика о его отсутствии в расположении части в периоды с 13 по 19 августа 2015г.; с 25 августа 2015г. по 30 сентября 2015г. с 12 по 16 октября 2015г. с 06 по 20 ноября 2015г.

Не смотря на неоднократные запросы в адрес войсковой части № о предоставлении документов о фактическом принятии ФИО1 дел и должности начальника продовольственной службы, указанные документы суду не предоставлены, равно как и не были они приобщены к исковому заявлению.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. А согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с правовыми нормами, закрепленными в Федеральном законе «О материальной ответственности военнослужащих» необходимыми условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются наличие вины последнего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причинённым ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

С учетом приведенных выше доказательств, военный суд констатирует, что истцами не предоставлено доказательств вины ответчика ФИО1 в причинении войсковой части ущерба, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика материального ущерба,- не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 627561 руб. 81 коп. командиру войсковой части №,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью

«Копия верна»

Председательствующий по делу:

Председатель Челябинского

гарнизонного военного суда Г.В. Гальцев

...

...