Решение № 2-521/2025 2-521/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-521/2025

К делу № 2-521/2025 г.

УИД: 23RS0020-01-2025-000049-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 17.08.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля ...................... и автомобиля ..................., в результате которого были повреждены вышеуказанные транспортные средства.

ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ...................... ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль ...................... был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № .......................

Согласно условиям Договора № ......................, а также п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества. Если и организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, то страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Безуслованя франшиза составляет 900.0 руб. 00 коп Во исполнение условий договора добровольного имущественного страхования транспортных средств № ...................... в связи с отказом СТОА от ремонта Истцом в пользу выгодоприобретателя было выплачено страховое возмещение на основании калькуляции в размере 458 295 руб. 00 коп. (за вычетм франшизы).

Гражданская ответственность Ответчика при управлении автомобилем ...................... на момент ДТП не была застрахована (отсутствует действующий полис ОСАГО на дату ДТП согласно документам, составленными сотрудниками полиции).

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 458 295 руб. 00 коп.

С ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13957 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 458 295 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 13957 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

Судебное заседание по делу было назначено на 25.03.2025 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.08.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля ...................... и автомобиля ......................, в результате которого были повреждены вышеуказанные транспортные средства.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ...................... ПДД РФ.

Суд установил, что на момент ДТП автомобиль ...................... был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № .......................

Согласно исследованным судом условиям Договора № ......................, а также п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества. Если и организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, то страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Безуслованя франшиза составляет 900.0 руб. 00 коп

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий договора добровольного имущественного страхования транспортных средств № ...................... в связи с отказом СТОА от ремонта Истцом в пользу выгодоприобретателя было выплачено страховое возмещение на основании калькуляции в размере 458 295 руб. 00 коп. (за вычетм франшизы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Ответчика при управлении автомобилем ...................... на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 384, 387. п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 458 295 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с Ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13957 руб. 00 копеек.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования САО «РЕСО –Гарантия» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 458 295 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 13957 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович