Решение № 2-912/2018 2-912/2018~М-665/2018 М-665/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-912/2018

Дело № 2-912/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 июля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Зайцевой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительным в части постановления, о признании недействительным в части свидетельства на право собственности на землю, о признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.Право собственности на 1/6 долю жилого дома перешло к нему в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 06.05.1990 года.5/6 доли этого жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.10.2017г. Данный жилой дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>, который в 1968 году был предоставлен его отцу ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 19.12.1968 г., выпиской из решения исполкома Семилукского районного Совета депутатов трудящихся от 30.09.1968 г. об отводе земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, выпиской из инвентаризационного дела, выданной БТИ Семилукского района. После смерти отца спорный жилой дом вошел в наследственную массу. Следовательно, он как наследник первой очереди в порядке универсального правопреемства приобрел право пользования земельным участком пропорционально доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Однако, при рассмотрении в Семилукском районном суде гражданского дела об установлении факта принятия наследства ему стало известно о том, что спорный земельный участок, на котором находится жилой дом, 18.05.1995 г. был передан в единоличную собственность ответчицы ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 18.05.1995 г. № РФ - VII - <...>, выданным Комитетом по земельным ресурсами землеустройству Семилукского района Воронежской области. Данное свидетельство было выдано на основании постановления главы администрации поселка Латная № 39 от 01.02.1995 г. Истец считает, что при указанных обстоятельствах были существенно нарушены его права и законные интересы, поскольку он, являясь собственником 1/6 доли в жилом доме наравне с ФИО1 имел право на получение безвозмездно в собственность доли спорного земельного участка, то есть участвовать в приватизации этого земельного участка. На момент смерти отца 06.05.1990 г. он являлся несовершеннолетним, его законным представителем была мать ФИО1 В силу несовершеннолетнего возраста он к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, не обращался. Однако, в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Отцу ФИО1 принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.В этом жилом доме истец был зарегистрирован с 1985 года и постоянно проживал вместе с отцом (наследодателем), матерью и старшим братом по день смерти отца. После смерти отца он продолжал проживать в данном жилом доме и пользоваться им, предметами домашнего обихода и другими движимыми вещами, принадлежавшими отцу. В силу ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на жилой дом к наследникам переходит равное право пользования земельным участком, на котором расположен этот жилой дом, на тех же условиях и в том же объеме, что и у наследодателя. Следовательно, он, как наследник, унаследовав долю в жилом доме, получил и право пользования земельным участком, на котором расположен дом, на том же праве, на котором владел его отец, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования. Он также как ответчица имел право получить бесплатно в собственность долю спорного земельного участка, то есть участвовать в приватизации этого земельного участка. Именно это и было сделано ответчицей ФИО1, которая безвозмездно получила спорный земельный участок в собственность на основании постановления главы администрации поселка Латная № 39 от 01.02.1995 года. Следовательно, у него также как и у ответчицы ФИО1 возникло право на приобретение в порядке приватизации спорного земельного участка, находившегося в постоянном пользовании наследодателя и предоставленного ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, если бы ответчица не скрыла от нотариуса существование несовершеннолетнего ребенка наследодателя, он был бы включен в число наследников и ему было бы выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, на основании которого он вправе был получить долю земельного участка, на котором расположен этот дом, безвозмездно в порядке приватизации. Однако, он этого права был лишен, поскольку ответчица нарушила его право на наследование, исключив из числа наследников и единолично вступив в права наследования. Поэтому истец просит: признать за ним право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>;признать постановление главы администрации поселка Латная № 39 от 01.02.1995 года, выданное на имя ФИО1 на вышеуказанный земельный участок частично недействительным в размере 1/6 доли указанного земельного участка; признать свидетельство на право собственности на землю от 18.05.1995 г. № РФ - VII - <...>, выданное на имя ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Семилукского района Воронежской области на вышеуказанный земельный участок частично недействительным в размере 1/6 доли указанного земельного участка; признать свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2011 г. (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 36-36-29/052/2011-016 от 29.08.2011 года), выданное на имя ФИО1 на вышеуказанный земельный участок недействительным в части регистрации права собственности на 1/6 долю указанного земельного участка; указать в решении суда, что данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на 1/6 долю вышеуказанного земельного участка, и основанием для внесения записи о праве собственности истца на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, в ЕГРН и регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости; взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2997 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.03.2017г. и от 21.06.2018г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, 1971 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.39-40, 42-43, 60-63).

Из материалов регистрационных дел следует, что право собственности на дом зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.1990 г., выданного после смерти ее супруга ФИО1, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.07.2011г.(л.д.91-95, 118-119).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.10.2017г. установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 06.05.1990 г.; признано свидетельство о праве на наследство по закону от 29.12.1990 г. на имя ФИО1, выданное государственным нотариусом Семилукской государственной нотариальной конторы ФИО5 и зарегистрированное в реестре за № 1941, частично недействительным в размере 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признано за ФИО2 право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части ФИО2 в иске отказано (л.д. 18-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.03.2018г. решение от 09.10.2017г. оставлено без изменения, решение от 09.10.2017г. вступило в законную силу (л.д. 25-31).

Из материалов дела следует, что согласно типовому договору от 19.12.1968г. в соответствии с решением исполкома Семилукского районного Совета депутатов трудящихся от 30.09.1968г. ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в соответствии с типовым проектом на праве личной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, № (л.д. 13-14).

06.05.1990 г. умер ФИО1, который является отцом истца ФИО2 (л.д. 117, 118).

01.02.1995г. администрацией поселка Латная Семилукского района Воронежской области постановлением №39 ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, № 71; 18.05.1995г. ей выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII-28-22 № 449950 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Семилукского района Воронежской области, регистрационная запись № 400 от 03.02.1995г. (л.д. 56-58, 70-73, 166-168).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2018г. и регистрационных дел за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, №, земельный участок является ранее учтенным, запись регистрации № от 29.08.2011г.,ФИО1 29.08.2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АГ 383019 (л.д.41, 44, 64- 68, 169).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.10.2017г. за истцом ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 06.05.1990 года.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, у ФИО2 право собственности на долю жилого дома возникло с момента открытия наследства, то есть с 06.05.1990 года. В данном доме истец проживал, пользовался домом и земельным участком.

Статьей 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. введен в действие Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что право собственности у истца на объект недвижимости возникло со дня открытия наследства, следовательно, у него возникло право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, в силу ранее действовавшего Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. № 323, согласно которому в целях совершенствования земельных отношений была разрешена приватизация земель, то есть бесплатная передача в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, ФИО2 наравне с другим собственником жилого дома ФИО1 имел право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка пропорционально его доли собственности в жилом доме и получении свидетельства на право собственности на землю на основании Указа Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27.10.1993 года.

Согласно ч.1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает необходимым признать постановление главы администрации поселка Латная Семилукского района Воронежской области № 39 от 01.02.1995 года недействительным в части выделения 1/6 доли спорного земельного участка ФИО1, и признать свидетельство на право собственности на землю от 18.05.1995 г. серии РФ - VII– 28-22 № 449950 недействительным в части предоставления 1/6 доли земельного участка в собственность ФИО1, поскольку данными актами нарушаются права и законные интересы ФИО2, которые подлежат восстановлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №.

В связи с признанием за истцом права общей долевой собственности на земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости подлежит внесению запись о прекращении права собственности ответчицы ФИО1 на 1/6 долю спорного земельного участка и о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю данного участка.

Требование ФИО2 о признания частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 36-АГ № 383019 от 29.08.2011г. удовлетворению не подлежит, поскольку свидетельство лишь подтверждает наличие (существование) права, но не является правоустанавливающим документом, свидетельство само ею себе не может быть признано недействительным, поскольку может быть оспорено только зарегистрированное право на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных в пунктах 5 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца произошло в результате действий ответчика ФИО1, а не ответчика администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 понесенные им расходы по оплате государственной пошлины по требованию о признании права собственности на долю земельного участка, в размере, требуемом истцом, то есть в сумме 2997 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 и к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительным в части постановления, о признании недействительным в части свидетельства на право собственности на землю, о признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Признать постановление главы администрации поселка Латная Семилукского района Воронежской области № 39 от 01.02.1995 года недействительным в части предоставления ФИО1 1/6 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Признать свидетельство на право собственности на землю серии РФ -VII- 28-22 № 449950, выданное 18.05.1995 г. ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Семилукского района Воронежской области, недействительным в части предоставления 1/6 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, №.

В остальной части ФИО2 в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и для внесения записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 в 1/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 23.07.2018г.