Решение № 2-103/2020 2-103/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-103/2020

2-103/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при помощнике судьи Разумовском С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу учреждения (далее – ЕРЦ) с ответчика ФИО1 8000 рублей.

В заявлении представитель истца пояснил, что с 15 июня 2016 г. по 31 марта 2017 г. Носов проходил военную службу по призыву, в дальнейшем стал проходить ее по контракту. 25 августа 2017 г. Носов уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и переведен на военную службу по призыву. Приказом командира войсковой части № от 25 октября 2017 г. № Носов со 2 октября того же года исключен из списков личного состава воинской части, однако выплата ФИО1 денежного довольствия в размере 2000 рублей ежемесячно, то есть как военнослужащему по призыву, продолжалась до 31 января 2018 г. В 2019 году в приказы об увольнении ФИО1 внесены изменения, которыми ответчик уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части как военнослужащий по контракту со ДД.ММ.ГГГГ Сведения об увольнении и исключении ответчика из списков личного состава, как военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, в ЕРЦ поступили в марте 2020 года, и рассчитан ответчик в таком статусе по 2 октября 2017 г. Следовательно, ФИО1 ошибочно выплачено денежное довольствие за период с 1 октября 2017 г. по 31 января 2018 г. как военнослужащему, проходившему военную службу по призыву. Осуществленная переплата в размере 8000 рублей является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ЕРЦ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от 3 мая 2017 г. № с Носовым, поступившим на военную службу по контракту из числа военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, с 1 апреля 2017 г. заключен контракт о прохождении военной службы.

Согласно приказу командира войсковой части № от 11 сентября 2017 г. № Носов, подлежащий увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и не выслуживший срок военной службы по призыву, считается проходящим военную службу по призыву.

Приказом командира войсковой части № от 25 октября 2017 г. № Носов исключен из списков личного состава воинской части со 2 октября того же года как выслуживший срок военной службы по призыву.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 27 декабря 2019 г. №, в приказ от 11 сентября 2017 г. № внесены изменения, согласно которым ФИО1 определено считать исключенным из списков личного состава воинской части со 2 октября 2017 г. как военнослужащего, уволенного с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 (далее – Порядок), действовал во время спорного правоотношения) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы.

Расчетными листками ФИО1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года в совокупности с реестрами на зачисление денежных средств подтверждается, что денежное довольствие ответчику за названные месяцы выплачено как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву.

Между тем, приказом уполномоченного должностного лица закреплено, что по 2 октября 2017 года Носов проходил военную службу в качестве военнослужащего по контракту, и расчетным листком ФИО1 за март 2020 года подтверждается факт обеспечения ответчика денежным довольствием по указанную дату в таком статусе.

Согласно п. 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций ВС РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (утверждена приказом министра обороны РФ от 25 декабря 2017 г. №, далее Инструкция) ЕРЦ осуществляет расчет денежного довольствия на основании сведений, содержащихся в единой базе данных, обеспечивает перечисление такого довольствия и иных выплат военнослужащим, а также администрирует единую базу данных в части обеспечения централизованного расчета.

Объединения, соединения, воинские части, как указано в п. 5 Инструкции, формируют проекты приказов по личному составу или строевой части о событиях, влияющих на размер денежного довольствия, пособий и компенсаций, а также осуществляют ввод в единую базу данных сведений, содержащихся в приказах.

В указанном порядке информация по ответчику передана из кадрового органа воинской части в ЕРЦ, и последний, исходя из границ ответственности и функций объектов взаимодействия, выполнил расчет денежного довольствия.

Однако при выплате денежного довольствия за период с 1 октября 2017 г. по 31 января 2018 г., осуществлявшейся ежемесячно, ЕРЦ не располагал сведениями о том, что Носов уволен как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, и исключен из списков личного состава воинской части со 2 октября того же года. Такие сведения, что подтверждается снимками с экрана программного обеспечения «Алушта», внесены в базу данных 25 марта 2020 г.

Следовательно, за указанный период ФИО1 ошибочно выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву. Переплата произошла вследствие допущенного в базе данных «Алушта» неверного расчета, что в свою очередь указывает на наличие счетной ошибки.

Системное толкование ст. 1102, пп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ в совокупности с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием позволяет суду прийти к выводу о том, что денежные средства за период с 1 октября 2017 г. по 31 января 2018 г. начислены ответчику, не проходившему в этот период военную службу по призыву, в результате счетной ошибки, и получены, соответственно, без законных оснований. Следовательно, они являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату собственнику во исполнение положения ст. 1102 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой с ответчика суммы, как усматривается из справки-расчета, произведен в соответствии с положениями Порядка обеспечения денежным довольствием, поэтому суд соглашается с размером взыскиваемой суммы. Налогом на доходы физических лиц осуществленная ФИО1 выплата на облагается.

При таких данных суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченных ему денежных средств в размере 8 000 рублей за период с 1 октября 2017 г. по 31 января 2018 г.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, и истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, таковую в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей, которые подлежат уплате по реквизитам для зачисления государственной пошлины при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай