Решение № 2-4784/2019 2-4784/2019~М-3990/2019 М-3990/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4784/2019

Дело №

(34RS0№-82)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» к ФИО1 о возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № <адрес> на оказание услуг приема, хранения и отпуска нефтепродуктов на нефтебазе <адрес>.

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от 29.08.2018г. ответчик принял на хранение бензин Регуляр-92 в количестве 6,281тн. Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от 22.03.2018г. ответчик принял на хранение топливо дизельное в количестве 7,168 тн.

Согласно отчету № от 30.09.2018г. по состоянию на 30.09.2018г. остаток нефтепродуктов, принятых на хранение и не отпущенных истцу, составил: бензин АИ-92 - 7765л, дизельное топливо - 105л.

Стоимость сданных на хранение и не отпущенных истцу нефтепродуктов согласно расчету составляет 248105,73 руб. (без НДС), в том числе бензина АИ-92 - 245222,41 руб. (без НДС), дизельного топлива - 2883,32 руб. (без НДС).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что обязательства не были исполнены, просит суд обязать ответчика возместить понесенные истцом убытки в размере 248105,73 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, поддержавшую иск, допросив свидетеля ФИО4, подтвердившую установленные судом обстоятельства дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться В суд С требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского борота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № <адрес> на оказание услуг приема, хранения и отпуска нефтепродуктов на нефтебазе <адрес>.

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик был обязан выполнять услуги по приему-хранению, отпуску и ведению учета нефтепродуктов через свое технологическое оборудование.

В соответствии с п. 5.3 договора ответчик обязан осуществлять заправку транспортных средств истца согласно представленных путевых листов. Однако, с 20.09.2018г. ответчиком было прекращено исполнение обязательств по договору в одностороннем порядке.

Обязательства истца по оплате услуг ответчика выполнялись своевременно и в полном объеме. Уведомления о приостановке ответчиком отпуска нефтепродуктов по какой-либо причине в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 2.2 договора нефтепродукты передаются ответчику по количеству, качеству и замерам в резервуарах ответчика и оформляются актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по ун. форме МХ-1.

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от 29.08.2018г. ответчик принял на хранение бензин Регуляр-92 в количестве 6,281тн. Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от 22.03.2018г. ответчик принял на хранение топливо дизельное в количестве 7,168 тн.

Согласно отчету № от 30.09.2018г. по состоянию на 30.09.2018г. остаток нефтепродуктов, принятых на хранение и не отпущенных истцу, составил: бензин АИ-92 - 7765л, дизельное топливо - 105л.

Стоимость сданных на хранение и не отпущенных истцу нефтепродуктов согласно расчету составляет 248105,73 руб. (без НДС), в том числе бензина АИ-92 - 245222,41 руб. (без НДС), дизельного топлива - 2883,32 руб. (без НДС).

В соответствии с п. 5.5 договора ответчик обязан принимать меры по сохранности вверенных нефтепродуктов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.8 договора за принятые к перевалке нефтепродукты ответчик несет ответственность по качеству и количеству, и в случае фактической недостачи обязан возместить истцу недостающее количество нефтепродуктов за минусом естественной убыли.

Истец направил в адрес ответчика претензию № от 27.03.2019г. об исполнении обязательства в натуре либо, в случае отказа, возмещении убытков в виде стоимости сданных на хранение и не отпущенных истцу нефтепродуктов. Данная претензия была направлена заказным письмом с уведомлением, однако, спустя 1 месяц хранения в месте вручения, была возвращена истцу.

31.10.2018г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответственность перевозчика за несохранную перевозку также предусмотрена была предусмотрена договором, заключенным между истцом и ответчиком, согласно которого, исполнитель несет ответственность за сохранность груза после его принятия и до выдачи груза получателю, в случае утраты, недостачи или повреждения груза исполнитель обязан возместить стоимость испорченного груза.

Таким образом, судом установлен факт недостачи перевозимого груза в период ответственности ФИО1 за его сохранность, при этом стороной ответчика не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных обществом требований о возмещении понесенных истцом убытков в размере 248105,73 руб.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5681 рубль.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 5681 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», понесенные истцом убытки в размере 248105,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Справка: заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н. Говорухина