Решение № 2-5350/2017 2-5350/2017~М-4713/2017 М-4713/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5350/2017

Дело № 2- 5350/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре – Сима Л.М.,

представителя истца ПАО Банк «Возрождение» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что 21.05.2015г. между ПАО Банк «Возрождение» с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - .... сроком на 60 месяцев. Процентная ставки за пользование кредитном составляет 25,75% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (до 26 числа каждого месяца) платежами, равными ...

Кредитные средства были зачислены на счет Заемщика по банковскому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно и не в полном объеме выполнила условия договора, внесла платеж за ноябрь 2016г., а начиная с декабря 2016г. вообще перестала погашать задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемой выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

Учитывая изложенное, Банк 27.01.2017г. направил ответчику заключительный счет-требование о погашении просроченной задолженности в срок до 26.12.2016г. Данные требования заемщиком не исполнены.

По состоянию на 10.07.2017г. задолженность Ответчика по договору составляет - ...

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Возрождение» - ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 18.07.2003г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Даниловский район, ..., пер.Донской, 10, что следует из справки органа миграционного учета. По данному адресу его и извещалась в суд.

Направленное по адресу места жительства ответчика извещение адресатом не получено и с истекшим сроком хранения возвращено отправителю, что следует из сайта об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почты России, что в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ судом расценено в качестве отказа в его получении.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Помимо этого, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.05.2015г. между ПАО Банк «Возрождение» с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - .... сроком на 60 месяцев. Процентная ставки за пользование кредитном составляет 25,75% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (до 26 числа каждого месяца) платежами, равными ...

Кредитные средства были зачислены на счет Заемщика по банковскому ордеру №... от ....

Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора Заемщик ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме выполнила условия договора, внесла платеж за ноябрь 2016г., а начиная с декабря 2016г. вообще перестала погашать задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемой выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.

Банком 27.01.2017г. направлялся в адрес ответчика заключительный счет-требование о погашении просроченной задолженности в срок до 26.12.2016г. Данные требования заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 10.07.2017г. задолженность Ответчика по договору составляет - ... из которых сумма основного долга в размере – ... сумма процентов за пользование кредитом в размере – ...., неустойка за неуплату суммы основного долга в размере – ...., неустойка за неуплату процентов в размере – ...

Данный расчет суд принимает во внимание, так как он математически верный и соответствует условиям договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, иного расчета не представлено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения кредита перед истцом в полном объеме, не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца. Таким образом, с ФИО2 в пользу банка ПАО Банк «Возрождение» полежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере – 431 389 руб. 49 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере – ... что подтверждается платежными поручениями №... от 17.05.2017г. и №... от 12.07.2017г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» задолженность по кредитному договору №... от 21.05.2015г. по состоянию на 10.07.2017г. в сумме - ... из которых: сумма основного долга – ...., сумма процентов за пользование кредитом в размере – ...., неустойка за неуплату суммы основного долга – ... неустойка за неуплату процентов – ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере – ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Шепунова

...

...