Решение № 2-3730/2017 2-3730/2017~М-3695/2017 М-3695/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3730/2017

Дело № 2-3730\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Тен А.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

03 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Обществу с Ограниченной ответственностью «УК Южное», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит возложить на ответчиков обязанность по раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определить порядок пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником 1\2 доли жилого помещения- <адрес>.

Собственником 1\2 доли жилого помещения является ФИО2, который не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность..

В этой связи, просит определить порядок оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами для собственников жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей и несовершеннолетним детям в пользование комнату площадью 16,6 кв.м...

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик –ФИО2 исковые требования признал в части определения порядка оплаты за жилое помещение, в части определения порядка пользования жилым помещением не признал.

Ответчик- представитель ООО УК «Южное» извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Ответчик- представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив письменное возражение, согласно которому исковые требования не признает, считает их необоснованными, по его мнению, лица, проживающие в квартире, вправе заключить между собой соглашение об оплате за жилое помещение как на основании одного платежного документа, так и обратиться с данным соглашением с газоснабжающую организацию о производстве оплаты по разным платежным документам. Сторона с таким соглашением в общество не обращались.

При этом, считает, что поставщик газа не препятствует в заключении соглашения по внесению платы за жилое помещение, заявленные требования являются необоснованными.

Третье лицо- ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Статья 249 ГК РФ устанавливает порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из совокупности данных норм закона следует, что осуществление одними участниками долевой собственности на жилое помещение своих прав не должно нарушать права других участников долевой собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании, достоверно, установлено, что собственниками <адрес> в равных долях, по 1\2 доле каждый являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставлялись единые.

Учитывая, что жилое помещение в настоящее время находится в общей долевой собственности сторон, согласно ст. 249 ГК РФ каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из содержания указанных норм закона, следует, что собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, суд считает, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать заключение с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае истец является собственником 1\2 доли жилого помещения и имеет право участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и самостоятельный источник дохода, то, по смыслу закона, они несут самостоятельную ответственность по расходам на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В этой связи, по мнению суда, требования истца об участии в оплате платежей за пользование жилым помещением и коммунальными услугами соразмерно своей доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований данных требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении за ней комнаты площадью 16,4 кв.м. по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования о порядке пользования имуществом, суд должен учитывать, в том числе нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанных норм права, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Таким образом, при разрешении данного спора необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Настаивая на удовлетворении требований об определения порядка пользования жилым помещением, истец просила выделить ей в пользование комнату большего размера, ответчику комнату меньшего размера.

Как достоверно установлено судом, спорное жилое помещение – <адрес> общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой -29,7 кв.м., состоит из двух комнат- площадью 16,6 кв.м. 13,1 кв.м..

Таким образом, доля сторон в общем имуществе, исходя из 1\2 доли квартиры составляет по 21,65 кв.м., в том числе жилой- по 14,85 кв.м..

При этом, жилого помещения соответствующего доле истца в праве общей собственности в квартире не имеется. Кроме того, жилые комнаты квартиры являются смежными между собой.

В этой связи, по мнению суда, выделение истцу комнаты большего размера, больше принадлежащей доли в общем имуществе, будут нарушены жилищные права ответчика, имеющего право собственности на 1\2 долю спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с Ограниченной ответственностью «УК Южное», Обществу с Ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Южное», Общество с Ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - <адрес>, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги.

В удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес> ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 г..

Председательствующий Снегирева Н.М.