Решение № 2-2109/2018 2-2109/2018~М-1991/2018 М-1991/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 07.11.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Мыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2018 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2015 года в 06-00 час. на 1069 км (+700 м) автодороги Кола (трасса Санкт-Петербург–Мурманск) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ-З53501 г/н ..., под управлением СВФ, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации и транспортного средства Рено Магнум г/н ..., под управлением ответчика, принадлежащего ИДО Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Рено Магнум г/н ..., автогражданская ответственность собственника ИДО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в ДТП был признан ответчик. Размер страховой выплаты, произведенной ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Министерства обороны РФ составил 324 300 руб. 00 коп. что подтверждается платежными поручениями № 217 от 28.10.2015 года, № 909 от 08.12.2015 года, № 109 от 07.12.2016 года. К истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в соответствии со ст. 14 ФЗ «ОСАГО» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчику в досудебном порядке была направлена претензия от 009.02.2017 года о добровольном возмещении ущерба, однако ответа на претензию не последовало, ущерб не возмещен до настоящего времени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 324300 руб. 00 коп., а также расходы по плате госпошлины в размере 6 443 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, повестки возвращены за истечением срока хранения. Представитель ответчика адвокат Бурцев С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признал иск, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности и в удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать в полном объёме.

Третье лицо ИДО в судебном заседании показал, что являлся собственником автомобиля Рено Магнум г/н .... 07.04.2015 года по договору аренды с КАБ вышеуказанное транспортное средство было передано последнему в пользование на срок 1 год, то есть до 07.04.2016 года. КАБ был допущен к управлению данного транспортного средства, вписан в полил ОСАГО. Ответчика ФИО1 по вине которого произошло ДТП и который управлял его транспортным средством 21.04.2015 года, он не знает и ни разу не видел. К управлению автомобилем Рено Магнум г/н ... ответчика не допускал. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда с учетом предоставленных суду доказательств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что 27.03.2015 года между ИДО и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Рено Магнум г/н ... сроком на один год. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указан КАБ Других лиц в договор не включено.

07.04.2015 года ИДО заключил с КАБ договор № 1 аренды транспортного средства автомобиля Рено Магнум г/н ... на срок 1 год, то есть до 07.04.2016 года.

21.04.2015 года в 06-00 час. на 1069 км (+700 м) автодороги Кола (трасса Санкт-Петербург–Мурманск) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ-З53501 г/н ..., под управлением СВФ, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации и транспортного средства Рено Магнум г/н ..., под управлением ответчика, принадлежащего ИДО, что подтверждается справкой о ДТП от 21.04.2015 года (л.д.162-163).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (л.д. 152-211).

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство КАМАЗ г/н ..., принадлежащее Министерству обороны РФ (г. Архангельск) войсковая часть 55443-72.

Актом о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило Министерству обороны РФ страховое возмещение размере 330 743 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 217 от 28.10.2015 года на сумму 130500 руб. 00 коп., № 909 от 08.12.2015 года на сумму 7500 руб. 00 коп., № 109 от 07.12.2016 года на сумму 186300 руб. 00 коп. (л.д. 24, 26, 43).

Как указано выше в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в том числе. Если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба (л.д. 9), однако ответ на претензию не получен, оплата не произведена.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Бурцев С.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражая против заявленных к ФИО1 требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако суд с данными доводами не соглашается, по следующим основаниям:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Как определяет норма ст. 14 указанного выше ФЗ о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком.

Таким образом, при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании ст. 14 Закона "Право регрессного требования страховщика", то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 324 300 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6 443 руб. 00 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату 324 300 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 6 443 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года.

Судья А.В. Винтер