Постановление № 5-154/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-154/2020

Дело № 5 - 154 / 2020

24RS 0046-01-2020-001349-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года город Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении вДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з.совхоза <адрес>, проживающего по месту регистрации в городе <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

в совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

в ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>у со стороны <адрес> в районе <адрес>А <адрес> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра начала движения с неподвижного состояния создал опасность для движения а также помехи другим участникам дорожного движения и допустил наезд на пешехода п, которая стояла около бордюрного камня на газоне вдоль проезжей части <адрес>а справа по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу п причинен средней тяжести вред здоровью.

в в судебном заседании вину свою не признал, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства, спал, потерпевшую не сбивал, ранее с ней не знаком. Оснований его оговаривать у нее не имеется.

Защитник а, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании пояснил, что вина водителя в совершении правонарушения не доказана. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса супруги в – в и его соседа по подъезду г

Потерпевшая п в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она шла на работу по <адрес>у, пересекла его в районе <адрес> и остановилась на бордюрном камне ожидая когда проедут автомобили, когда была сбита автомобилем <данные изъяты> черного цвета под управлением в, от чего упала, повредив ногу, а водитель с места происшествия скрылся. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции объезжая ближайшие дворы, опознала автомобиль, который участвовал в ДТП, и водителя опознала по одежде, росту, возрасту, форме лица и цвету волос.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину в в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 8.1 ПДД РФ и совершения правонарушения в подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ГИБДД; спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками происшествия и понятыми без замечаний; фотографиями с песта совершения правонарушения; объяснениями потерпевшей п, данными в ходе административного расследования по обстоятельствам происшествия, соответствующим протоколу об административном правонарушении, опознавшей водителя транспортного средства и его транспортное средство; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении п с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась закрытая травма правой нижней конечности, представленная апикальным переломом наружной лодыжки нижней трети правой голени, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

К доводам в о не совершении правонарушения судья относится критически, оценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются объяснениями потерпевшей, опознавшей его как водителя управлявшего автомобилем марки Тойота Рав 4 и допустившего на нее наезд, схемой места совершения правонарушения, которую в также подписал без каких-либо замечаний, сведениями о том, что транспортное средство – автомобиль Тойота РАВ 4 г.н. Р134 ЕМ 73 принадлежит ему и пояснениями самого в о том, что автомобиль находится в его единоличном владении, с потерпевшей он не знаком и оснований его оговаривать она не имеет.

Ходатайство защитника о вызове в судебное заседание свидетелей в и г удовлетворению не подлежит, поскольку указанные лица опрошены в ходе административного расследования, очевидцами произошедшего не являлись. Кроме того, в, являясь супругой в, заинтересована в исходе дела в связи с чем к ее объяснениям о том, что супруг ДД.ММ.ГГГГ находился в утреннее время дома суд относится критически.

Объяснения г от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, проживая по соседству с в в одном подъезде <адрес>, видел его автомобиль Тойота рав 4 на парковке во дворе дома в 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 10.00 часов до 11.00 часов этого же дня периодически подходя к окну, не являются основанием для освобождения в от административной ответственности поскольку согласуются с установленными по делу обстоятельствами и не исключают факт совершения вменяемого правонарушения в указанное в протоколе об административном правонарушении время.

Действия в судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания в судья учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, а также учитывает характер совершенного правонарушения, совершенного по причине грубого нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

в признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.