Решение № 2-401/2018 2-401/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018

Дело № 2-401/2018

Поступило в суд 13.06.2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> года в <......> часов по <...> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <......>, государственный регистрационный знак <......>, под управлением водителя Г.В.Ю.., владельцем которого является <......> по <......> области. Гражданская ответственность застрахована в СПАО СК «Росгосстрах», полис <......> № <......>. Согласно административным материалам Отдела МВД РФ по <......> району <......> области, ДТП произошло в результате невыполнения требований п.2.7., п.9.10., п.10.1. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) водителем ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>. При этом в действиях водителя Г.В.Ю.. нарушений ПДД не усматривается. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи между фактом ДТП и причиненными повреждениями автомобилю <......>, государственный регистрационный знак <......>

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент страхового случая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <......> № <......>

В результате данного ДТП автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, получил значительные механические повреждения.

Согласно заявлению о возмещении страхового ущерба от <.....> года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет собственника поврежденного транспортного средства денежные средства в размере <......> рублей <......>. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № <......> от <.....> года.

<.....> года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение по погашению задолженности с рассрочкой платежа. В соответствии с данным соглашением ответчик должен был ежемесячно выплачивать истцу по <......> рублей. Данное обязательство ФИО1 до конца не исполнил, осуществив одну выплату в <......> рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 74139 рублей 69 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса убытки в размере 74136 рублей 69 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2424 рублей 00 копеек.

<.....> года в Купинский районный суд Новосибирской области от представителя истца СПАО «Ингосстрах» С.А.В. поступило уточнение исковых требований, согласно которому СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса убытки в размере 74139 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец – представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме от <.....> года просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик ФИО1, несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, а также отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу (как следует из искового заявления и телефонограммы).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату “(страховую премию)” при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы “(страховой суммы)”.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <.....> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, под управлением водителя Г.В.Ю. владельцем которого является <......> по <......> району, и автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, под управлением водителя ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7., п.9.10., п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя Г.В.Ю.. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усмотрено.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП –ФИО1 на момент страхового случая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии <......> № <......> сроком действия с <.....> года по <.....> года, транспортного средства – автомобиля – <......>, государственный регистрационный знак <......>. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <.....> года по <.....> года.

Согласно п.1 и п.13 ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 223 от 21.07.2014 года «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При таких обстоятельствах на спорные правоотношения по данному делу применяются положения закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 223 от 21 июля 2014 года.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ);

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ);

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (утратил силу с 1 октября 2014 года - Федеральный закон от 21.07.2014 года № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <......>, государственный регистрационный знак <......>, были причинены значительные механические повреждения.

Так, согласно экспертному заключению № <......> от <.....> года ООО «<......>» стоимость ремонта без учета износа составляет <......> рублей; стоимость ремонта с учетом износа составляет <......> рублей.

Согласно платежному поручению № <......> от <.....> года страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» перечислило на счет собственника поврежденного транспортного средства денежные средства в размере <......> рублей <......> копеек.

<.....> года между СПАО «Ингосстрах» в лице начальника юридического отдела филиала СПАО «Ингосстрах» в <......> области (<...>) Ч.А.А.., действующего на основании доверенности № <......> от <.....> года, именуемого в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны, и ФИО1, в дальнейшем «Должник», с другой стороны, заключено соглашение № <......> по погашению задолженности с рассрочкой платежа, из которого следует, что должник обязуется возместить кредитору понесенные им расходы по страховому случаю, виновником которого признан должник, в размере <......> рублей. Размер задолженности определен с учетом уменьшения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, на 10% по согласованию с кредитором. Стороны пришли к соглашению, что задолженность будет погашаться с рассрочкой платежа ежемесячно до 24 числа каждого месяца. Рассрочка предоставляется сроком на 3 (три) месяца. Должник вправе погасить задолженность досрочно. Оплата будет производиться должником в размере <......> рублей. Последний платеж будет составлять <......> рублей. В назначении платежа необходимо указывать ссылку на оплату претензии № <......> в порядке суброгации, а также на фамилию должника (ФИО1).

Кроме того, из пункта 7 вышеуказанного соглашения следует, что в случае невыполнения условий соглашения со стороны должника кредитор оставляет за собой право взыскать оставшуюся сумму в судебном порядке в первоначальном размере.

Согласно скрин-балансу, представленному истцом, <.....> года ответчик ФИО1 произвел оплату в размере <......> рублей, остаток задолженности по страховому случаю составляет <......> рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил надлежащим образом условия соглашения № <......> от <.....> года, следовательно, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» вправе требовать с ответчика ФИО1 сумму расходов по страховому случаю в первоначальном размере, который соответствует <......> рублям <......> копейкам.

Учитывая, что ответчик ФИО1 произвел оплату в размере <......> рублей, следовательно размер убытков, подлежащих возмещению истцу ответчиком ФИО1, составляет <......> рублей <......> копеек (<......>).

Таким образом, суд считает, что требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса убытков в размере <......> рублей <......> копеек являются обоснованными, и с ответчика ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма убытков в размере <......> рублей <......> копеек.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 года № 198-ФЗ, от 08.03.2015 года № 23-ФЗ):

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в суд платежного поручения № <......> от <.....> года видно, что страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек.

Однако, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса убытков в размере 74139 рублей 69 копеек.

Исходя из указанных требований истцу – страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2424 рублей 19 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы государственной пошлины в размере 2424 рублей 00 копеек.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в размере 74139 рублей 69 копеек удовлетворено в полном объёме, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2424 рублей 00 копеек также подлежит удовлетворению в полном объёме. С ответчика ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2424 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.387, ч.1 ст.965, ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 74139 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 76563 (семидесяти шести тысяч пятисот шестидесяти трех) рублей 69 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Купинский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дроздова А.С.