Решение № 2-1456/2024 2-1456/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1456/2024

УИД 74RS0001-01-2024-000164-63

Дело № 2-1456/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смарт Хаб» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Смарт Хаб» о взыскании денежных средств в размере 134 481,05 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Сильвер-Авто Плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 1 463 000 руб. с использованием кредитных средств. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Смарт Хаб» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг сроком на 5 лет в виде сертификата № и индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочная-правовая система «ЕЮС». Стоимость услуг, предусмотренных данных сертификатом, составляет 142 700 руб., которая оплачена истцом за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Смарт Хаб» с заявлением об отказе от договора об оказании услуг. Полагает, что отказ ООО «Смарт Хаб» в возврате денежных средств является незаконным, нарушающим права истца, как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Смарт Хаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц ПАО "Совкомбанк", ООО ЕЮС "Европейская юридическая служба", ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключён кредитный договор № на сумму 1 772 280,07 руб., состоящую из: суммы по оплате стоимости ТС в размере 1 463 000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 309 120,07 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,99% годовых, для целей приобретения заемщиком транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто Плюс» заключен договор купли-продажи автомобиля №. Стоимость автомобиля составила 1 463 000 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ООО «Смарт Хаб» сертификат (Индивидуальные условия использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС») лицензия на программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС», которая предназначена для оказания круглосуточной дистанционной юридической поддержки пользователей (лицензиата) по всем отраслям права России, и предоставления пользователям автоматизированного юридического сервиса в целях удовлетворения потребностей пользователей в юридических вопросах, возможности технической коммуникации между пользователем и специалистом лицензиара.

В программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» входят следующие программные модули: Нострадамус (643 системных запроса), Тезаурус (7 системных запросов), Социальный помощник (297 системных запросов). Срок действия тарифного плана - 5 лет.

Согласно сертификата от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 150 000 руб.

ФИО1 исполнено обязательство по уплате ответчику лицензионного вознаграждения в полном объеме в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Смарт Хаб» подписан акт приема-передачи программного обеспечения, согласно которому лицензиат передал, а сублицензиат принял неисключительное право пользования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС». Также переданы лицензиатом сублицензиату индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер сублицензионного вознаграждения составляет 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В удовлетворении указанных требований ФИО1 отказано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив, что ФИО1 сразу после заключения договора, направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, а также не предоставление ответчиком доказательств несения каких-либо затрат, связанных с исполнением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по сертификату, в размере 134 481,05 руб., то есть пропорционально использованному времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, обусловленные заключенным договором оказания услуг, регулирование которого с учетом субъектного состава правоотношений подлежит регулированию именно в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 68 240,53 руб. (134 481,05 руб. + 2 000 руб. * 50%).

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4 189,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Смарт Хаб» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 75 04 №, выдан Кусинским РОВД Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 134 481,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 68 240,53 руб.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (ИНН №) госпошлину в местный бюджет в сумме 4 189,62 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова