Постановление № 1-388/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-388/2025

Дело № 1-388/2025

УИД№91RS0024-01-2025-002426-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 20 августа 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

- Смаль А.А.,

при секретаре

- Черновой А.Н.,

государственного обвинителя

- Дёрина Н.И.,

подсудимого

- ФИО1

защитника

- адвоката Гавердовского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Новошульбинского, р-на, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, <адрес>, <адрес>, Республики Крым, обратил внимание на незапертый дверной проем помещения первого этажа вышеуказанного дома. В этот момент времени у ФИО1, возник умысел на незаконном проникновение в помещение и хищение находящегося в нем имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, <дата>, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, через незакрытую дверь, незаконно проник в расположенное на первом этаже подсобное помещение <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: болгарку марки «Makita» стоимостью 2 000 рублей, сварочный аппарат марки «Elitech» стоимостью 3 000 рублей, и электрический обогреватель марки «Oasis» стоимостью 600 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей, который для последнего значительным не является.

Преступные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку, причиненный в результате преступных действий вред возмещен, претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Гавердовский А.А. поддержал заявленное ходатайство, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из разъяснений, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшем, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым ФИО1 преступлений средней тяжести, а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- видеозапись <данные изъяты>» содержащаяся на электронном носителе оптическом диске «Cromex DVD=R» 4,7 гб, 120 мин, 16x» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Смаль А.А.