Постановление № 1-67/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

№ 1-67/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Торбеевой О.И., представившего удостоверение №, ордер серия 017 № 099866 от 06.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.10.2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в парке возле ООТ «ДК Химиков», расположенного возле <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на скамейке в парке и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил надетый на руку Потерпевший №1 серебряный перстень, стоимостью 2 500 рублей и сотовый телефон марки «Acer Liquid z330», стоимостью 4 300 рублей, с установленной в нем флеш-картой микро SD «Smartbuy 32 GB micro SD НС», стоимостью 1 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и сим-картой. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей

До судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к подсудимому он не имеет, судиться с ним не желает, причиненный ущерб полностью возмещен.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ, основанием отмены и изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела суде при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевший претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению.

Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО1, и защитник адвокат Торбеева О.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что преступление совершено средней тяжести и виновному лицу должно быть назначено наказание в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к подсудимому никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья

Калининского районного суда <адрес>: В.М. Гаетова