Постановление № 1-146/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Журавлевой К.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение <данные изъяты> и Горбенко С.В. представившего удостоверение <данные изъяты>

представителя потерпевшего Т.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

Евгения Ильича, <данные изъяты> не судимого,

ФИО3

Владислава Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества АО «ЮГК», совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО4 в период с 17 часов 30 минут 02 августа 2019 года до 06 часов 50 минут 03 августа 2019 года, находясь в г.Пласте Челябинской области, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества АО «ЮГК» по <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО4 в период с 17 часов 30 минут 02 августа 2019 года до 06 часов 50 минут 03 августа 2019 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, пришли к огороженной и охраняемой территории бетонорастворного узла строительно-монтажного управления шахты «Центральная» АО «ЮГК» по <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, разрезали металлическую сетку забора, незаконно проникли на территорию шахты «Центральной» АО «ЮГК», где взломали замок контейнера-мастерской и тайно похитили оттуда принадлежащие АО «ЮГК» имущество: болгарку «Makita GA9020» стоимостью 8350 рублей; шуруповерт «Hammer ST» стоимостью 5206 рублей 78 копеек; аппарат сварочный инверторный «Ресанта» стоимостью 6650 рублей; набор электродов ОЗС-4 стоимостью 519 рублей 17 копеек; шланг кислородный «Рукав III-9 мм 2 МПа» 30 метров по цене 36 рублей 77 копеек за метр на сумму 1103 рубля 10 копеек; резак РЗ- 900Р стоимостью 2729 рублей 17 копеек; редуктор кислородный БКО-50 2 штуки по цене 1091 рубль 67 копеек за штуку на сумму 2183 рубля 34 копейки; кабель сварочный медный «КГ 1*35 ТЭП» 4 метра по цене 182,233 рубля за метр на сумму 728 рублей 93 копейки; набор инструментов стоимостью 3735 рублей 83 копейки, всего на общую сумму 31206 рублей 32 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили АО «ЮГК» материальный ущерб на общую сумму 31 206 рублей 32 копейки.

В судебном заседании защитник Горбенко С.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен, принес извинения представителю потерпевшего, не судим. Исходя из обстоятельств дела, просил назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил назначить судебный штраф не более 10000 рублей.

В судебном заседании защитник Фелатистова Г.Т. ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен, принес извинения представителю потерпевшего, не судим. Исходя из обстоятельств дела, просила назначить ФИО4 судебный штраф в минимальном размере.

Подсудимый ФИО4 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, принес извинения представителю потерпевшего, просил назначить судебный штраф не более 15000-20000 рублей.

Представитель потерпевшего Т.Е.Н. не возражал против удовлетворения ходатайств защитников Горбенко С.В. и Фелатистовой Г.Т., размер судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Журавлева К.А. не возражала против удовлетворения ходатайств защитников Горбенко С.В. и Фелатистовой Г.Т., просила назначить судебный штраф каждому подсудимому в размере 25000 рублей.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовное преследование в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Выдвинутое против ФИО1 и ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, общественно опасных последствий от которого не наступило, вину признали полностью, ущерб возместили, путем возврата похищенного, принесли извинения представителю потерпевшего, не судимы, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, а также учитывая установленные выше обстоятельства, суд считает возможным применить меры уголовно-правового воздействия, ходатайства защитников Горбенко С.В. и Фелатистовой Г.Т. удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО4, то, что подсудимые по месту жительства характеризуются положительно. Кроме того, судом учитывается, что подсудимые принести извинения представителю потерпевшего, причиненный вред возместили.

Оснований для изменения в отношении ФИО1 и ФИО4 избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Срок уплаты судебного штрафа установить в 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75648000, КБК 18811612000016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО1 и ФИО4 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – кроссовки ФИО4 – вернуть собственнику ФИО4, а при его отказе уничтожить; фрагмент полимерной пластины со следом обуви - уничтожить; навесной замок, гаечный ключ на 55 - сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области – вернуть собственнику; болгарка «Makita GA9020», шуруповерт «Hammer ST», аппарат сварочный инверторный «Ресанта», набор электродов ОЗС-4, шланг кислородный «Рукав III-9 мм 2 МПа» 30 метров, резак РЗ-900Р, редуктор кислородный БКО-50 2 штуки, кабель сварочный медный «КГ 1*35 ТЭП» 4 метра, набор инструментов - оставленные на ответственном хранении в АО «ЮГК» - оставить АО «ЮГК» как собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>