Решение № 2-640/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-640/2020

Дело № 2-640/2020

УИД 37RS0019-01-2020-001608-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2020 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2020 года ФИО4 (далее по тексту - ФИО4, истец) обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО6 (далее по тексту - ФИО6, ответчик) о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 152640 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4253 рубля, расходов за оказание юридических услуг по договору в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июля 2020 года в городе Иваново на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств, а именно <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением истца ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО6 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> были причинены механические повреждения. ФИО1 нарушил п.8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме 126000 рублей. С целью установления действительной стоимости причиненного истцу ущерба была проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлено, что страхового возмещения будет недостаточно для приведения транспортного средства истца в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 272640 рублей, стоимость производства экспертизы -6000 рублей. Ущерб, нанесенный истцу составляет (272640 рублей-126000 рублей)+6000 рублей=152640 рублей. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, посредством телефонограммы, а также путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства (почтовые конверты возвращены почтой за истечением срока хранения).

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - АО ГСК «Югория», который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - САО «Ресо-Гарантия», поскольку от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу требований ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2020 года в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением истца ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалами по факту ДТП, актами осмотра поврежденного автомобиля истца.

Из сообщения от 01 июля 2020 года следует, что в 08 часов 15 минут ФИО4 обратился в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области с сообщением о том, что произошло ДТП с участием двух транспортных средств с материальным ущербом без пострадавших.

Из карточки учета ДТП с материальным ущербом следует, что 01 июля 2020 года в 08 часов 00 минут произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> (водитель ФИО4) и автомобиля <данные изъяты> (водитель ФИО6).

В соответствии постановлением об административном правонарушением от 01 июля 2020 года ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением от 01 июля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях (бездействиях) состава административного правонарушения в ДТП.

Решением заместителя командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 по жалобе ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2020 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

ФИО4 обращался с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

Согласно калькуляции № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 126000 рублей.

20 июля 2020 года ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 126000 рублей.

Экспертным заключением № выполненным <данные изъяты>» в отношении транспортного средства потерпевшего: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № год выпуска 2008, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа определен в размере 272640 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение по определению размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает его как доказательство такого размера. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном заключении, судом не усматривается, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам. Квалификация эксперта подтверждена документами, предоставленными в материалы дела. Кроме того, данное экспертное заключение оспорено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между реальным ущербом и страховой выплатой в размере: (272640 рублей-126000 рублей)+6000 рублей (убытки по оплате услуг оценщика) =152640 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания материального ущерба, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4253 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает правомерным их взыскание с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 152640 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4253 рубля, сумму расходов за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, а всего 171893 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное заочное решение составлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий С.В. Луговцева