Решение № 2-1086/2020 2-1086/2020~М-711/2020 М-711/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1086/2020

Дело №2-1086/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Казани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности незаконной, запрете деятельности,

установил:

прокурор Кировского района города Казани обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО9 индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании деятельности незаконной, запрете деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кировского района города Казани проведена проверка законности размещения на цокольном и первом этажах жилого дома <адрес> г.Казани кафе «ФИО12».

Выявленные нарушения требований п. 4.10 СП 54.13330.2011, которым не допускается размещать в цокольном и подвальных этажах жилых зданий, в том числе предприятий питания и досуга, общей площадью 250 кв.м, чем нарушают права собственников жилых помещений <адрес>.

Просит признать деятельность ФИО13 индивидуального предпринимателя ФИО2, по организации объекта общественного питания кафе ФИО15 на цокольном и первом этажах <адрес> незаконной.

Запретить ФИО16», индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществление деятельности по организации объекта общественного питания кафе «Царева Lounge» на цокольном и первом этажах жилого <адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского района города Казани исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика - ФИО18» в судебное заседание не явился, извещался, конверт вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явился, представил заключение.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1, п.2, п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ст. 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 4.10 Свода правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городахв третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Не допускается размещать: все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч;

предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м, все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности размещения на цокольном и первом этажах жилого <адрес> кафе ФИО20 в ходе которой установлено, что ФИО19» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 осуществляется деятельность по организации объекта общественного питания - кафе ФИО21» на цокольном и первом этажах <адрес> в нежилых помещениях, общей площадью 570 кв.м, с использованием музыкального сопровождения.

Данные помещения расположены на цокольном и первом этажах под номером 1006 и 1000, соответственно.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственниками нежилых помещений № и 1006, расположенных по адресу: <адрес>, являются: ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли.

Согласно техническому паспорту на указанные помещения нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, имеет общую площадь 221, 4 кв.м, банкетный зал – 133, 5 кв.м, нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже, имеет общую площадь 316, 8 кв.м, обеденный зал – 155,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Госалкогольинспекцией РТ выдана лицензия серия <данные изъяты> ФИО22 на право розничной продажи алкогольной продукции по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для получении данной лицензии ФИО23» был представлен, в том числе, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО5 и ФИО24 в соответствии с которым ФИО25» передано в аренду нежилые помещения 1000, 1006, общей площадью 570,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, для использования в качестве площадей для организации общественного питания и розничной торговли.

При проведении проверки прокуратурой <адрес> был представлен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО26» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, в соответствии с которым ФИО27» передает индивидуальному предпринимателю ФИО5 нежилое помещение, площадью 250 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в качестве площадей для организации розничной торговли и предоставления услуг общественного питания.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ФИО28 учредителями организации являются ФИО6, ФИО3, директором является ФИО5

Проведя анализ указанных документов, суд приходит к выводу, что в нежилых помещениях расположено кафе ФИО29 и занимает общую площадь 570, 7 кв.м, из которых площадь банкетных залов 133, 5 кв.м, и 155, 8 кв.м.

Согласно рекламной информации, размещённой на страницах в сети Интернет, в указанном кафе имеется музыкальное сопровождение, проводятся караоке вечера с использованием кальянов. Указано о вместимости 100 человек, основной зал на 60 персон (6 кабинок).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что в нежилых помещениях размещено кафе с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв.м, функционирующее с музыкальным сопровождением.

Наличие договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО30» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, не свидетельствует о размещении в указанных помещениях различных предприятий питания и досуга, поскольку для получения лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции был представлен договор аренды на 570, 7 кв.м, и суд приходит к выводу, что договор субаренды заключен с целью возможности расположения кафе в жилом доме, чтобы площадь каждого объекта размещения предприятия питания составляла менее 250 кв.м, что признается судом злоупотреблением правом со стороны ответчиков.

Кроме того, собственник 1/2 доли указанных нежилых помещений ФИО5 является также индивидуальным предпринимателем и директором ФИО32 собственник 1/2 доли указанных нежилых помещений ФИО6 является одним из учредителей ФИО31

Данные факты также подтверждают факт наличия единого объекта общественного питания.

Таким образом, расположение кафе ФИО33 - предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м, функционирующего с музыкальным сопровождением, является нарушением п.4.10 Свода правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Вышеуказанное помещение расположено в жилом доме. В данном помещении располагается кафе с музыкальным сопровождением деятельности, эксплуатация такого объекта с нарушением указанных выше норм может повлечь негативные последствия, поскольку существует опасность причинения вреда лицам, проживающим в данном жилом доме.

При таких обстоятельствах, с учетом факта эксплуатации кафе с нарушением законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, СНиП, что свидетельствует об угрозе причинения вреда гражданам в настоящее время и в будущем, исковое заявление о признании деятельности незаконной, запрете деятельности является обоснованным.

Довод ФИО1 индивидуального предпринимателя ФИО5 о том, что не доказана опасность эксплуатации объекта, судом отклоняется, поскольку имеется наличие нарушений требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения, СНиП; отсутствуют необходимые условия для размещения кафе в цокольном и первом этажах жилого дома.

Ссылка ФИО1 индивидуального предпринимателя ФИО5 на то, что на цокольном этаже размещается ФИО34», а на 1 этаже размещается индивидуальный предприниматель ФИО5, у которых зарегистрированы отдельные кассовые аппараты, не является основанием для отказа в иске в силу вышеизложенного.

При приведении деятельности в соответствие с указанными требованиями ответчики не лишены возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о прекращении исполнения решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98,103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков, поскольку истец в силу закона освобожден от них.

С ООО «Иркэм», индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г.Казани по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Кировского района г. Казани в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать деятельность ФИО36 индивидуального ФИО37 по организации общественного питания кафе «ФИО38 на цокольном и первом этажах <адрес> незаконной.

Запретить ФИО39 индивидуальному предпринимателю ФИО40 осуществление деятельности по организации общественного питания кафе ФИО41 на цокольном и первом этажах <адрес>.

Взыскать с ФИО42», индивидуального предпринимателя ФИО43 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Казани по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2019 года.