Решение № 12-1-19/2023 21-675/2023 от 9 июля 2023 г. по делу № 12-1-19/2023

Судья Волкова Н.А. Дело № 21-675/2023

(производство № 12-1-19/2023)

УИД 57RS0014-01-2023-000526-55


РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

установил:

постановлением административной комиссии города Мценска Орловской области от 30 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просил отменить постановление коллегиального органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Судьей Мценского районного суда Орловской области принято решение, которым постановление административной комиссии города Мценска Орловской области от 30 марта 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее также -КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Считает, что выводы коллегиального органа о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения ничем не подтверждены.

Приводит доводы о том, что судьей районного суда не дана правовая оценка его утверждению о недоказанности его вины в нарушении тишины и покоя граждан, проживающих по соседству с ним в многоквартирном доме, вследствие использования им аппаратуры, работающей на малой громкости.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу, ссылаясь на непроведение замера уровня шума.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» ФИО10., представитель административной комиссии города Мценска Орловской области, потерпевшие ФИО8. и ФИО9. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со статьей 2 Закона Орловской области от 5 мая 2017 года № 2102-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Орловской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) с двадцати трех часов до семи часов по местному времени в рабочие дни;

2) с двадцати трех часов до десяти часов по местному времени в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

3) с тринадцати часов до пятнадцати часов по местному времени ежедневно.

Объектами, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, являются, в том числе квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях (пункт 1 статьи 3 Закона Орловской области от 5 мая 2017 года № 2102-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Орловской области»).

В силу пункта 1 статьи 4 названного Закона Орловской области к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относится использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно статье 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение установленных законом Орловской области требований по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Орловской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 15 февраля 2023 года в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 50 минут, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, допустил нарушение тишины и спокойствия жильцов указанного многоквартирного дома ФИО11 и ФИО12 путем использования в ночное время суток звуковоспроизводящей аппаратуры (музыкального центра) на повышенной громкости.

Указанные выше обстоятельства послужили поводом к обращениям ФИО13 и ФИО14 в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский», после проверки которых участковый уполномоченный полиции ФИО15 27 февраля 2023 года составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», а затем материалы дела были направлены для рассмотрения в административную комиссию города Мценска Орловской области.

Проверяя законность постановления административной комиссии от 30 марта 2023 года, судья районного суда установил, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установив, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 14 апреля 2023 года, что исключало возможность направления дела на новое рассмотрение, судья районного суда правомерно отменил постановление административной комиссии города Мценска Орловской области от 30 марта 2023 года, и прекратил производство по делу в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Судья областного суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что из них не следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», либо отсутствовало само событие правонарушения, а потому не находит правовых оснований для прекращения производства по иным основаниям.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемого решения судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При этом необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу по иным основаниям, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.А. Георгинова