Приговор № 1-140/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017

Уг. дело №1-140/2017г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 10 августа 2017г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Земерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты> мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. б), в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о наличии сварочного аппарата в сарае, расположенного во дворе частного <адрес>, в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, пришел в указанный выше двор, находясь в котором ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запирающее устройство дверь, с целью кражи, незаконно проник в указанный выше сарай, где спал находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из сарая, принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Штурм» стоимостью 12000 рублей, с которым ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в суде, потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2, как кража по ст. 158 ч.2 п.б)в) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено против собственности. Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, работает по найму. Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся в содеянном, что суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.2 УК РФ. В деле явка с повинной ФИО2 л/д 38, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.и) ст. 61 ч.1 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку подсудимый связывает совершение им кражи с употреблением в тот день алкоголя, повлиявшего на его поведение.

Учитывает суд при определении размера наказания, в связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, требования со ст. 62 ч.5 УК РФ. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого ФИО2, то оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления и обстоятельств дела, суд находит возможным и соответствующим принципам справедливости наказание ФИО2, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б), в) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 120 часов.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.