Решение № 12-523/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-523/2021

№ 12-523/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09.07.2021 года г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

с участием представителя ФИО2 ФИО6.- ФИО1 ФИО7.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судье 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.04.2021 года ФИО2 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 ФИО10, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что, он (ФИО2) не находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, сотрудниками ДПС не было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, нахождение его (ФИО2) в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО11 – ФИО1 ФИО12., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Пояснила, что материалами дела не установлено управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2 страдает заболеваниями и употребляет лекарственные препараты по назначению врача. Кроме того, мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 30 минут, по адресу: <адрес> водитель ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «Шкода» г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Суд принимает во внимание, что основанием полагать, что водитель ФИО2 ФИО13 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивая поза.

По результатам проведенного 10.03.2021 года в отношении ФИО2 ФИО14 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкометр pro-100 tooch-k», у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого, последний согласился, о чем имеется запись.

Факт управления ФИО2 ФИО15 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, рапортом и иными материалами дела.

Доводы ФИО2 ФИО16 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, являлись предметом судебной проверки и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно акта № 77 ПА 0048532 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 ФИО17 установлено состояние алкогольного опьянения, кроме того, в акте имеется подпись последнего о согласии с данным актом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что процедура прохождения ФИО2 ФИО18 освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования, а также видеозаписью.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО2 ФИО19 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 ФИО20 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 ФИО21 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что ФИО2 ФИО22 не был извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, поскольку согласия на СМС оповещение не давал, не нашли своего подтверждения и опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которого следует, что ФИО2 ФИО23 согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения. Согласно отчета об отправке смс-сообщение об уведомлении о рассмотрении дела 29.04.2021 в 12.30 ч. доставлено ФИО2 ФИО24. 15.04.2021 г. в 16.04 ч.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.04.2021 года, согласно которого, ФИО2 ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО26.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова