Решение № 2-595/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-595/2019;)~М-542/2019 М-542/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-595/2019

Дело № 2-84/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев 05 февраля 2020 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил

судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, указывая следующие основания.

На исполнении в Котельниковском районном отделе СП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное 11 января 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Котельниковским районным судом Волгоградской области в отношении ФИО3, о взыскании долга по договору займа в сумме ***** в пользу ФИО1 Требования исполнительного документа должником ФИО3 добровольно не исполнены, сумма задолженности не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено, что за ФИО3 зарегистрирован объект недвижимого имущества недвижимого имущества. А именно земельный участок, <данные изъяты>

05 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на отчуждение данного имущества, которое направлено для исполнения в адрес Росреестра посредством электронного взаимодействия.

В последующем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что данное постановление в Ростреестром не исполнено, запрет на совершение сделок в ЕГРН не внесен.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что 28 января 2019 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка, <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что действия ФИО3 по отчуждению принадлежавшего ему имущества направлены на уклонение от исполнения обязательств, подтвержденных исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель просит признать недействительной сделку от 06 февраля 2019 года по передаче ФИО3 земельного участка, <данные изъяты>, ФИО4. Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок, <данные изъяты>, произведенную Управлением Росреестра по Волгоградской области 06 февраля 2019 года №. Возвратить объект недвижимого имущества в собственность ФИО3.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержал требования искового заявления.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения искового заявления.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является должником перед ФИО1 на основании решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года, о чем был выдан 15 сентября 2016 года исполнительный лист №, о взыскании с ФИО3 *****.

Также судом установлено, и не оспаривается сторонами, что исполнительные производства в отношении ФИО3 неоднократно возбуждались и оканчивались.

Сведений о том, что ФИО3 уже не является должником перед ФИО1, суду ответчиком не представлено.

11 января 2019 года судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО3, сумма долга 1 *****.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2019 года, ФИО3 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>.

05 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отдела УФССП по Волгоградской области объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка <данные изъяты>. Судом установлено из пояснений судебного пристава-исполнителя, что данное постановление направленное с использованием электронного документооборота Ростреестром не исполнено по техническим причинам, запрет на совершение сделок в ЕГРН не внесен.

28 января 2019 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка, <данные изъяты>.

06 февраля 2019 года Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок, <данные изъяты>, запись №.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, установленному в п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

Приведенными выше доказательствами подтверждается, и не оспаривается ФИО3, что он является должником перед ФИО1. Являясь дееспособным участником гражданских правоотношений, он, безусловно, осознавал последствия неисполнения им обязательств по решению суда и возможной принудительной реализации принадлежащего ему имущества.

Зная о наличии неисполненного обязательства и возможности принудительного его погашения посредством обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, ФИО3 28 января 2019 года совершил безвозмездную сделку, по которой произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества в пользу жены.

Указанное действие однозначно свидетельствуют о злоупотреблении должником своим правом, недобросовестности поведения, следовательно, нарушении им положений ст. 10 ГК РФ.

О недобросовестности действий ФИО3 свидетельствует тот факт, что безвозмездная сделка совершена между близкими людьми (между мужем и женой), при этом имея значительную сумму задолженности по решению суда.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить, признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, <данные изъяты>, заключенный 28 января 2019 года между ФИО3 и ФИО4.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок, <данные изъяты> произведенную Управлением Росреестра по Волгоградской области 06 февраля 2019 года №. В порядке применения последствий недействительности (ничтожности) сделки возвратить земельный участок, <данные изъяты> в собственность ФИО3.

На основании ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО3, ФИО4, с каждого, в пользу бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину 150 рублей.

руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, <данные изъяты>, заключенный 28 января 2019 года между ФИО3 и ФИО4.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок, <данные изъяты>, произведенную Управлением Росреестра по Волгоградской области 06 февраля 2019 года №.

В порядке применения последствий недействительности (ничтожности) сделки возвратить земельный участок, <данные изъяты> в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину 150 рублей.

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2020 годка и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев