Решение № 12-384/2024 21-369/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-384/2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-369/2025

УИД 36RS0026-01-2024-000522-69

(№12-384/2024)


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника по устному ходатайству Денисевич М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.А.

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

по жалобе ФИО1

на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2024 года, постановление должностного лица ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240202071368 от 02 февраля 2024 года, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 13 февраля 2024 года,

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.),

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240202071368 от 02 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.42).

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности.

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 13 февраля 2024 года постановление старшего государственного инспектора ФИО2 №10610500240202071368 от 02 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.47-51).

Не согласившись с данными актами, ФИО1 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил отменить указанные постановление и решение (л.д.2-3).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 23.12.2024 постановление должностного лица старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области №10610500240202071368 от 02 февраля 2024 года и решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 13.02.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ постановлено оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения (л.д.76-78).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2024 №10610500240202071368, принятое должностным лицом ТОГАДН по Воронежской области, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 13.02.2024 и решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 23.12.2024 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по делу, так как содержит в себе грубые и очевидные ошибки. Так, согласно акту, 2 ось транспортного средства имеет скатность колес 2 ед., 2 колеса. Но при скатности колес 2 единицы (ось 2), общее количество колес на оси составляет 4 колеса, а не 2 -как указано в акте. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в корректности фиксации и оформлении Акта, и что указывает на некорректную работу АПВГК, расположенного на участке дороги, и как следствие - на неверность определения массы транспортного средства. Судом не принято во внимание, что в день предполагаемого совершения административного правонарушения транспортное средство проезжало несколько участков дороги, где установлен АПВГК, при этом, при через АПВГК «Должик» транспортное средство проехало с этим же количеством груза спустя 20 минут с момента фотофиксации на АПВГК «Острогожск», но при этом превышения по массе зафиксировано не было, хотя груз, его плотность и количество остались прежними. Данные системы ГЛОНАСС подтверждают, что транспортное средство в указанный период времени не останавливалось, не загружалось. Кроме того, с учетом технических характеристик транспортного средства, учитывая, что оно не подвергалось каким-либо изменениям, общая масса автопоезда в снаряженном состоянии составляет 15405кг. А максимально возможный объем вмещаемого груза в автоцистерну 28куб.м подтверждается информацией с официального сайта завода-изготовителя данной модели полуприцепа-цистерны. Общая вместимость цистерны составляет 28090 куб.дм, что равно 28090л. В связи с чем максимально возможная масса перевозимого груза, согласно транспортной накладной, с учетом плотности груза и вместимости автоцистерны, составляет 23578кг. А общая масса транспортного средства с грузом на 28.12.2023 составляла 38983кг, что менее предельно допустимой массы. В связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения (л.д.83-84).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Денисевич М.П. доводы жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ (Федеральный закон №257-ФЗ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статьей 29 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2023 в 08 часов 27 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного поезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №36802 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11.20% (4.48 т), двигаясь с общей массой 44.48 т при допустимой 40.00 т. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой весового и габаритного контроля - специальным техническим средством Комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66822, свидетельство о поверке №С-ВЮ/29-10-2023/289285421, поверка действительна до 24.10.2024), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д.42оборот - 43), что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данная система предназначена для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота).

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348).

Согласно пункту 25 указанного Порядка, АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в том числе: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес, измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №36802 от 28.12.2023 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

На основании пункта 44 Порядка № 348 средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Судья районного суда установил и материалами дела подтверждается, что указанные требования со стороны владельца оборудования соблюдены.

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о числе количества осей транспортного средства, количества колес на осях транспортного средства и скатности колес, об измеренной нагрузке на каждую ось, а также общей массе транспортного позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей районного суда не установлено, а ФИО1 не представлено. При этом в законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз (дизельное топливо) и какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о неверном указании в Акте данных о технических характеристиках транспортного средства в отношении количества колес на оси 2 (как определяет заявитель в акте указано: вторая ось - скатность колес 2ед, 2 колеса, что определяет общее количество колес на оси 4 колеса, а не 2 как указано в акте), основаны на вольной трактовке ФИО1 содержания Акта, соединении понятий оси, скатности и колес, тогда как скатность является не количественной, а качественной характеристикой колес (двускатное колесо - колесо транспортного средства, имеющее две шины, односкатное колесо - колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

В связи с чем и доводы жалобы, что неверное указание в Акте количества колес транспортного средства вызывает сомнения в корректности фиксации измерения параметров транспортного средства и указывает на некорректную работу АПВГК, признаются несостоятельными.

Доводы жалобы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, исходя из данных о технических характеристиках транспортного средства и данных об объеме перевозимого груза, согласно которым общая масса транспортного средства с грузом на 28.12.2023 составляла менее предельно допустимой величины - 38983кг, не могут быть приняты как состоятельные.

Указанная величина определена ФИО1 расчетным путем, с применением не фактических величин, а возможно существующих. То есть фактически вывод основан на предположении.

Доводы жалобы ФИО1, что указанное транспортное средство в процессе маршрута следования проходило иной весовой контроль, при котором не было зафиксировано превышения допустимого параметра по общей массе транспортного средства, являются неубедительными, поскольку данные обстоятельства не опровергают результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения. Данных о том, что собственником транспортного средства (иным лицом) была соблюдена процедура иного взвешивания (о которой указано в жалобе), иной информации, подтверждающей, что иное произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы, поданной в Воронежский областной суд, фактически сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Указание судьей районного суда в оспариваемом решении при описании события совершенного ФИО1 нарушения о превышении при движении транспортного средства предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда, судья считает технической опиской, учитывая указание на обстоятельства нарушения – о превышении показателя общей массы транспортного средства на 11.20% (4.48 т), при движении с общей массой 44.48 т при допустимой 40.00 т.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и решения должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2024 года, постановление должностного лица ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240202071368 от 02 февраля 2024 года, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова