Решение № 2А-630/2020 2А-630/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-630/2020

Административное дело

№ 2а-630/2020

УИД № 42RS0011-01-2020-000532-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 16 марта 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Долгих Т.А.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о признании действий, выразившихся в предоставлении свидания с защитником в ненадлежащем помещении с разделительной перегородкой, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» об оспаривании действий, выразившихся в предоставлении ему администрацией изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 24.12.2020 свидания с защитником в ненадлежащем помещении с разделительной перегородкой. В заявлении ФИО2 указывает, что с 23 по 26 декабря 2019 года он содержался в ИВС города Ленинска-Кузнецкого, 24.12.2020 к нему на свидание приезжал адвокат, для встречи с которым администрация ИВС предоставила ему ненадлежащее помещение для следственных действий, которое оборудовано разделительной перегородкой, что запрещено п.145 Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189. Считает данные действия (бездействие) администрации ИВС нарушающими его права, просит суд признать их незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, представителя в суд не направил.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения. Пояснила, что 24.12.2019 ФИО2 действительно содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», где ему было предоставлено свидание с адвокатом. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику ИВС видеть их, но не слышать, что и было обеспечено административным ответчиком. Нарушений прав административного истца ФИО2 Межмуниципальным отделом МВД России «Ленинск-Кузнецкий» не было допущено. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, считает административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Порядок и условия содержания под стражей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005г.

В соответствии с пунктом 140 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику ИВС видеть их, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в период с 23 по 26 декабря 2019 года административный истец ФИО2 содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», 24.12.2020 к нему на свидание приезжал адвокат, встреча с которым состоялась в кабинете № 115, оборудованном разделительной перегородкой.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005г. не содержат обязательных требований обеспечения администрацией ИВС свиданий подозреваемого или обвиняемого с защитником в помещениях без разделительной перегородки.

Наличие перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности защитника, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав подозреваемых и обвиняемых на своевременное получение квалифицированной юридической помощи.

Из копии книги учета жалоб и предложений спецконтингента ИВС г.Ленинска-Кузнецкого следует, что в период с 23 по 26 декабря 2019 года какие-либо жалобы, в том числе и на порядок проведения свидания с защитником, от ФИО2 не поступали.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административный истец ФИО2, обращаясь в суд, не указал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) и не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Ссылка административного истца на пункт 145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, в котором закреплено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки, основана на неверном толковании норм права, поскольку данные Правила регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов (СИЗО) уголовно-исполнительной системы (п. 1 Правил) и не распространяются на порядок проведения свиданий с адвокатом (защитником) в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ИВС).

Таким образом, в рамках настоящего административного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) должностных лиц изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» были нарушены права административного истца ФИО2, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о признании действий, выразившихся в предоставлении свидания с защитником в ненадлежащем помещении с разделительной перегородкой, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-630/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области