Решение № 2-1462/2019 2-1462/2019~М-1229/2019 М-1229/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1462/2019

Гражданское дело № 2-1462/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 11.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 385 000 рублей 00 копеек, на срок 12 месяцев. Договор займа предполагался беспроцентным. Заемщик принял на себя обязательство по возвращению суммы займа в соответствии с графиком платежей, путем перечисления их на расчетный счет займодавца. Ответчик получил от истца денежные средства в полном объеме, однако, каких-либо платежей в погашение долга не производит. Истец в соответствии с пунктом 3.2 Договора займа от 11.01.2019 рассчитал неустойку за период с 12.02.2019 по 24.06.2019 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 385 000 рублей 00 копеек, неустойку в общей сумме 51 205 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 562 рублей 05 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена ни в какой его части. В связи с неявкой ответчика полагала возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, определением от 03.09.2019 (протокольно), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа от 11.01.2019, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 385 000 рублей 00 копеек, на срок 12 месяцев, с условием его погашения в соответствии с графиком погашения задолженности, с содержанием которых ответчик был ознакомлен под подпись и согласен.

В силу пункта 2.2 Договор займа от 11.01.2019 предполагался беспроцентным.

Согласно пункту 2.1 Договора займа от 11.01.2019 займодавец передает заемщику сумму займа до подписания настоящего договора. Выдача займа производится единовременно наличными денежными средствами. Договор имеет силу передаточного акта.

Факт получения денежных средств по договору займа от 11.01.2019 ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Согласно графику платежей, возвращение суммы займа предусмотрено аннуитетными платежами в сумме 32 083 рублей 34 копеек ежемесячно (последний корректирующий платеж в сумме 32 083 рублей 26 копеек), путем перечисления на лицевой счет займодавца №, открытый в <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчик денежных средств в погашение заемных обязательств не вносит. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было и не оспорено ответчиком.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения договора займа от 11.01.2019, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств погашения задолженности по основному долгу от ответчика не поступало, не представлено также убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом изложенных обстоятельств, при наличии просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 385 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 12.02.2019 по 24.06.2019 в общей сумме 51 205 рублей 00 копеек, рассчитав ее в размере 0,1 % от полной суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.2 Договора займа от 11.01.2019, установлена договорная неустойка в размере 0,1 % от сумы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным стороной истца, поскольку, договором займа предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, а, следовательно, неустойка по правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению в отношении каждого просроченного платежа отдельно.

Суд рассчитывает подлежащую уплате неустойку следующим образом:

- за период с 12.02.2019 по 11.03.2019 – в сумме 898,33 рублей (32 083,34 ? 28 ? 0.1%);

- за период с 12.03.2019 по 11.04.2019 - в сумме 1 989,17 рублей (64 166,68 ? 31 ? 0.1%);

- за период с 12.04.2019 по 11.05.2019 - в сумме 2 887,50 рублей (96 250,02 ? 30 ? 0.1%);

- за период с 12.05.2019 по 11.06.2019 – в сумме 3 978,33 рублей (128 333,36 ? 31 ? 0.1%);

- за период с 12.06.2019 по 24.06.2019 – в сумме 2 085,42 рублей (160 416,70 ? 13 ? 0.1%)

Итого в общей сумме 11 838,75 рублей (898,33 + 1 989,17 + 2 887,50 + 3 978,33 + 2085,42).

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки (повышенных процентов) последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным ответчику неустойкам.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 396 838 рублей 75 копеек (385 000,00 + 11 838,75).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 надлежит отказать.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципами состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 562 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 02.08.2019. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 7 168 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 396 838 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 168 рублей 00 копеек, а всего в сумме 404 006 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 04.09.2019.