Постановление № 5-381/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-381/2020

№ 5-381/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УМВД России по Сергиево-Посадскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, организовав массовое мероприятие, чем нарушила положения Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ (в редакции от 12 апреля 2020 г. № 178-ПГ) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», устанавливающего запрет на проведение в Московской области спортивных, физкультурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

С протоколом представлены:

- рапорт инспектора ОИАЗ УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о проведении массового мероприятия – флешмоб – у <адрес>

- рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО4, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина сообщил о том, что сотрудники «<данные изъяты>» у <адрес>, за зданием <данные изъяты>, провели флешмоб

- объяснение ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она наблюдала, как около ДД.ММ.ГГГГ на задний двор за зданием <данные изъяты> вышла группа людей примерно 20 человек, группа нарисовала на асфальте слово «ПОБЕДА», выстроилась на линиях, образующих слово, с шариками в руках. С крыши здания девушка руководила группой, говорила им, куда двигаться, и снимала происходящее на телефон. Группа граждан выкрикнула слово «Ура» и выпустила шарики в небо, после чего разошлась

- план-схема места события

- фотоснимок

- объяснение ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она организовала вышеназванное мероприятие, целью которого являлось поздравление ветеранов с Днем Победы.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что инициативной группой сотрудников офиса сбербанка было выдвинуто предложение записать видеопоздравление ветеранов ВОВ и опубликовать его 09 мая. Эта инициатива была согласована с ней как с руководителем офиса. Были приняты меры к тому, чтобы запись проводилась как можно быстрее. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники офиса, пожелавшие принять участие в поздравлении, вышли во внутренний огороженный двор здания, записали поздравление и вернулись в офис. Мероприятие не было открытым, посторонние на него не приглашались. При даче объяснения она указала, что организовала это мероприятие, т.к. как руководитель офиса несет ответственность за действия сотрудников как коллектива.

Аналогичные объяснения дала сотрудник офиса № ПАО «<данные изъяты>» ФИО6

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

ФИО1 вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. она по адресу: <адрес> организовала массовое мероприятие.

Закон содержит определение только публичного мероприятия (ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Минимальный критерий количества участвующих лиц, позволяющих отнести мероприятие к массовым, законом не определен. Исходя из общего толкования вышеназванного закона, под массовым мероприятием следует понимать любое мероприятие, доступное к посещению неопределенным числом граждан, понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд РФ.

Из представленных доказательств не следует, что мероприятие, проводившееся ДД.ММ.ГГГГ у здания <данные изъяты> являлось открытым и доступным для неопределенного круга лиц.

К массовым мероприятиям возможно отнести мероприятия, характеризующиеся большим количеством людей, организованностью действий, наличием цели.

В представленном материале отсутствуют какие-либо данные, достоверно свидетельствующие о количестве лиц, принявших участие в рассматриваемых событиях, и позволяющие сделать вывод об отнесении проводившегося флешмоба к массовым мероприятиям, лица, принявшие в нем участие, не опрошены, их данные не установлены, доказательств открытости мероприятия не имеется, доказательств, позволяющих сделать вывод об отнесении внутреннего двора офисного здания к общественному месту, также не представлено.

Помимо этого, из буквального текста протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину именно организация массового мероприятия.

В соответствии с примечанием к ст. 20.2.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за организацию массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка, организатором не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах для целей настоящей статьи признается лицо, фактически выполнявшее организационно-распорядительные функции по организации или проведению не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

Совокупность представленных доказательств не достаточна для выводов о том, что ФИО1 выполняла пи мероприятии ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительные функции, из объяснения ФИО5 следует, что такие действия выполняло другое лицо – девушка на крыше здания; из объяснения ФИО6 также не следует, что организацией флешмоба занималась ФИО1

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупностью собранных доказательств по делу в должной степени не подтверждается наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и вина привлекаемого к ответственности лица в совершении данного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 24.5, 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.е. на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья <данные изъяты> Л.В.Баранова