Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело № 2-572/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием прокурора Куликовой Н.В истца ФИО5, представителя истца, третьего лица ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на основании ордера № предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире кроме него зарегистрированы его сын ФИО6, внучка ФИО4, с <дата> внук ФИО7

Ответчик ФИО7 с момента регистрации в квартиру не вселялся и не проживал, в настоящее время проживает вместе со своей матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Брак между ФИО6 (сын истца) и ФИО1 (невестка) расторгнут. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Фокинскому району города Брянска снять ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что действительно никогда не проживал в спорной квартире, однако считает, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению ввиду того, что иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или по договору социального найма, он не имеет. В спорную квартиру он не пытался вселяться, так как с отцом и дедушкой у него сложились неприязненные отношения. В настоящее время является студентом очного отделения и проживает вместе с матерью, так как находится на ее иждивении.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагал исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора представитель Брянской городской администрации надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Куликовой Н.В., полагавшей исковые требования <...> подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, на основании постановления администрации Фокинского района г.Брянска от <дата> № и ордера № была предоставлена истцу ФИО5 на состав семьи: ФИО2 (жена), ФИО6 (сын).

В последующем, в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 зарегистрированы: ФИО3 (невестка) с <дата> по <дата>, его внуки – ответчик ФИО7 с <дата>, ФИО4 с <дата>.

<дата> ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В настоящее время в квартире, помимо истца зарегистрированы: ФИО6 (сын), ФИО7 (внук), ФИО4 (внучка).

Оценивая законность исковых требований ФИО5 суд учитывает положения Жилищного кодекса РФ, регламентирующие порядок пользования жилым помещением на основании договора социального найма, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что фактически в спорной квартире проживают истец ФИО5, его сын ФИО6, невестка ФИО3, внучка ФИО4

Ответчик ФИО7, <дата> рождения, после регистрации в спорной квартире (<дата>) в нее не вселялся и не проживал. С рождения проживал вместе с матерью по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности (<...> доля в праве) его матери ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, его представителя и третьего лица ФИО6 и не оспаривались в судебном заседании ответчиком.

Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире ответчик не исполняет.

В нарушение положений статьи <...>56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности пользования и проживания в спорном жилом помещении, чинении ему препятствий в пользовании квартирой за период с <дата> по <дата>, а также попыток вселения в жилое помещение, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Доводы ответчика о невозможности проживать в спорной квартире из-за неприязненных отношений с истцом (дедушка ответчика) и ФИО6 (отец ответчика) не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Отсутствие у ответчика на момент рассмотрения спора в собственности либо пользовании каких-либо жилых помещений при установленных обстоятельствах правового значения не имеет, поскольку выезд из спорного жилого помещения не носит временного характера.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, свидетельствуют о добровольном отказе ФИО7 от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера, в связи с чем требования ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Соответственно настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина