Решение № 2-3794/2024 2-3794/2024~М-2894/2024 М-2894/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3794/2024

Дело УИД: 78RS0016-01-2024-006110-51

№ 2-3794/2024 03 декабря 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Смирновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере 610 356,42 руб., из которых: 500 000 руб. задолженность по договору займа и 110 365,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по расписке в долг ФИО2 сумму в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по адресу, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес>, каких-либо ходатайств и возражений не представил.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь п.п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из указанных норм следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. с обязательством вернуть их ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается соответствующей распиской, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 24).

Доказательств признания данной расписки недействительной, равно как и возражений ответчика о непредоставлении ему денежных средств в момент подписания расписки или в разумной срок после ее подписания, обращения в правоохранительные или иные органы с целью защиты своих прав в разумный срок после ее подписания, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Из содержания указанной нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцев определенной суммы денежных средств.

Таким образом, на основании данной расписки между сторонами возникло заемное обязательство, в силу которого на стороне истца возникло право требовать возврата денежных средств, а на стороне ответчика возникла обязанность возвратить такую же сумму денег в установленный распиской срок.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, в силу которого заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания иска следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил истцу сумму займа.

В связи с указанными обстоятельствами по просрочке возврата суммы займа истец направил ответчику претензию, датируемую ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В материалах дела не имеется доказательств ответа на данную претензию, равно как и доказательств полного или частичного возврата денежных средств.

Суд усматривает в действиях ответчика намерение на неправомерное уклонение от обязательства по возврату суммы займа, так как по мнению суда, добросовестный участник оборота, подписывающий расписку в получении займа и не получивший денег, должен оспорить данную расписку в разумный срок с момента ее совершения, иначе все неблагоприятные последствия будут возложены именно на ответчика.

Таким образом, учитывая представленный истцом оригинал расписки, который не был оспорен ответчиком, собственноручно им подписан и в котором имеется указание на то, что ответчик получил от истца сумму в размере 500 000 руб., при отсутствии допустимых доказательств со стороны ответчика о неполучении суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части наличия за ответчиком перед истцом задолженности по возврату займа в сумме 500 000 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с неправомерным удержанием денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусматривают аналогичную возможность взыскания процентов за пользование займом, с той разницей, что проценты за пользование заемными средствами начисляются на остаток основного долга, а не на всю сумму займа.

Учитывая установленную обязанность по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик впадает в просрочку и у истца имеется право на взыскание процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 365,42 руб., суд полагает его арифметически неверным в силу следующего.

Из расписки следует, что ответчик обязан возвратить истцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в воскресенье (выходной нерабочий день).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, последним днем срока возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик впадает в просрочку исполнения обязательства по возврату займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

8,5

1 630,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

5 589,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

7 479,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

10 068,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

3 068,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2200

366

16

43 715,85

Итого: 71 551,46 руб.

Истцом произведен неправильный расчет процентов, а именно неправильно указана дата начала расчета процентов (ДД.ММ.ГГГГ), а также при подсчете суммы процентов прибавлена сумма в размере 38 688,52 руб., которая не указана в расчете и не обоснована. Таким образом, расчет истца является неверным. Следовательно, в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, иск подлежит удовлетворению частично.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 303,56 руб., подтверждающий оплату государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 711,85 руб.

Расчет выглядит следующим образом:

(571 551,46 руб. (взысканная сумма) х 100/610 356,42 руб. (заявленная истцом сумма иска) = 93,46 % (процентное соотношение удовлетворенной части требований от заявленной суммы иска).

9 303,56 руб. (уплаченная истцом государственная пошлина) х 93,64 % (процент удовлетворенных требований) = 8 711,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан ТП № ОУФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 551 рубль 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 711 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска по требованию о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Зубкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.