Решение № 2-3315/2019 2-3315/2019~М-3108/2019 М-3108/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3315/2019

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-004129-74 Дело № 2-3315/2019

Мотивированное
решение составлено 26 декабря 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Шаймиевой К.И.,

с участием ответчика Г.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Г.С.Ю., Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к Г.С.Ю., Г.А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2018 г. в размере 576572,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8966 рублей.

В обоснование истец указал, что между банком и Г.С.Ю. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «доверие» был заключен кредитный договор № от 12.09.2018, в соответствии с которым кредитор обязуется выдать заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рубля, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в в полном объеме, а также уплатить проценты за пользованием денежными средствами, и иные обязательные платежи, кредит был выдан сроком до 10.09.2021 года. Процентная ставка по кредиту составляет 17 процентов годовых, ежемесячные выплаты, в соответствии с договором погашается ежемесячно 12-го числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей.

Обязательства на сумму 1 000 000 руб. были исполнены кредитором надлежащим образом.

В целях обеспечения возврата заемных средств по кредитному договору был заключен договор поручительства №, по которому поручителем выступила Г.А.В., согласно условиям которого, поручитель отвечает по обязатеьствам заемщика в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и иных штрафных санкций, и расходов.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые обязательства по возврату денежных средств: платежи по кредиту производились в первые два месяца, далее платежи в счет погашения задолженности не производились.

В связи с чем, кредитор направил заемщику, а также поручителю требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, однако данное требование заемщиком и поручителем не исполнено. Задолженность по кредиту по состоянию на 15.11.2019 г. составляет 576572,70 руб., в том числе ссудная задолженность – 541639,33 руб., проценты по кредиту 30080,53 руб., неустойка 4852,84 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, извещение также подтверждается записью в справочном листе, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.143-144).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Г.А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая отсутствующими основания для досрочного взыскания всей суммы кредита, пояснив, что имелись периоды, в которые Г.С.Ю. не имел возможности платить по состоянию здоровья, просрочки платежа имелись, но платежи производились большими суммами. В связи со сложной ситуацией обращались в банк за реструктуризацией, однако им было отказано.

Ответчик Г.С.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о времени рассмотрения данного дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, письменных возражении не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования к продукту «Кредит «Доверие» (л.д.41-43) 12.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Г.С.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 000 000 рублей, обязуясь возвращать его в срок до 10.09.2021 года, с уплатой процентов 17 % годовых аннуитетными платежами.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. 12.09.2018 на счет ответчика Г.С.Ю. банком перечислена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.

Указанное подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 12.09.2018 г. по 13.11.2019 г. (л.д.57-59) и не оспорено ответчиком.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплату процентов, Ии иных платежей, предусмотренных условиями кредитования : 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Г.А.В. в соответствии с договором поручительства № от 12.09.2018 г.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от 12.09.2018 г. (л.д.62-64), поручитель Г.А.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение Г.С.Ю. всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от 12.09.2018 г., ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и дала согласие отвечать за исполнение обязательств полностью.

В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если ее солидарность предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная ответственность ответчиков по данному делу определена кредитным договором и договором поручительства.

Однако как следует из выписки по счету, ответчики оплату по кредитному договору в должном объеме и в установленные сроки не производили, допускали просрочку платежа, в связи с этим согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.11.2019 г. у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 576572 рубля 70 копеек, в том ссудная задолженность – 541639,33 руб., проценты за кредит - 30080,53 руб, неустойка – 4852,84 руб.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 12.09.2018. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, из представленных справок по операциям не следует, что данные переводы осуществлялись на погашение кредита № от 12.09.2018 г. (л.д.157-159).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако обязательство не исполнено до настоящего времени.

Суд считает, что доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору от 12.09.2018 г.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обращения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости таковой.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования Банка о солидарном взыскании с Г.С.Ю. и Г.А.В. суммы задолженности по кредитному договору, процентов за кредит, а также неустойки подлежат удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом, суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 8966 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2019 (л.д.50).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8966 рублей по 4483 рубля с каждого ответчика.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Г.С.Ю. Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г.С.Ю. и Г.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2018 по состоянию на 15.11.2019 г. в размере 576572 рубля 70 копеек, в том числе ссудная задолженность – 541639,33 руб., проценты за кредит - 30080,53 руб, неустойка – 4852,84 руб.,

Взыскать с Г.С.Ю. и Г.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8966 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 26 декабря 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2- 3315/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева