Приговор № 1-445/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело № 1-445/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кондратенко В.В., представившей ордер № 39452 от 11.07.2019 года

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 осуществляла хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея законного разрешения на изготовление, хранение и реализацию спиртосодержащей продукции, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на изготовление в целях сбыта, хранение в целях сбыта и последующий сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, самостоятельно в период с 01.10.2018 года по 04.06.2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, изготовила партию спиртосодержащей продукции, то есть <данные изъяты>, разлив ее в бутылки различного объема, <данные изъяты> которые понимая, что не отвечают требованиям безопасности здоровья потребителей, хранила с целью последующего сбыта по месту своего проживания, расположенному по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты>

В ходе проведенного 04.06.2019 года с 09 часов 15 минут по 10 часов 00 минут сотрудниками <данные изъяты> обыска в комнате № <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО1, обнаружены и изъяты 7 полимерных бутылок объемом 0,5 литра, 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, 7 полимерных бутылок объемом 1,0 литр с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, которые ФИО1 незаконно хранила по указанному адресу в целях сбыта, которые согласно заключению экспертов № 7/505 от 10.06.2019 года не являются водкой, а представляют собой <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, в частности, что примерно с 01.10.2018 года по 04.06.2019 года она решила в связи с тяжелой финансовой ситуацией, <данные изъяты> заняться подработкой, а именно продавать спиртосодержащую продукцию из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №. <данные изъяты>

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в частности, 23.05.2019 года примерно в обеденное время он находился по своим делам около <данные изъяты>, где сотрудниками был приглашен для участия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» в роли закупщика, на что он согласился и прошел в <данные изъяты>, где дал свое письменное согласие на участие в данном мероприятии. Находясь в служебном кабинете № в присутствии также приглашенных сотрудниками <данные изъяты> двух понятых, ставших ему знакомы как Свидетель №4 и Свидетель №1, разъяснили им их права и в присутствии последних провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили мобильный телефон, ключи от дома и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой. Затем сотрудником полиции в присутствии понятых сняли светокопию с денежных средств и вернули ему обратно. Ему разъяснили, что по адресу: <адрес>, осуществляет продажу спиртных напитков, не отвечающих требованиями безопасности для потребителей. В 16 часов 20 минут он совместно с сотрудником полиции и двумя понятыми проехали по вышеуказанному адресу. Он вышел из автомобиля, <данные изъяты>. Входную дверь <данные изъяты> ему открыла женщина, которая на данный момент от сотрудников <данные изъяты> ему известна как ФИО1, которая спросила у него, что ему нужно. Он протянул ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и спросил, есть ли у нее водка. Та ответила, что есть, взяла денежные средства и закрыла за собой дверь. Примерно через две минуты вышла <данные изъяты> и передала ему одну полимерную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Lipton» с находящейся в ней прозрачной спиртосодержащей жидкостью. Горлышко бутылки было закупорено колпачком желтого цвета. При этом передала ему сдачу в сумме <данные изъяты>. Выйдя из подъезда, он пошел к автомобилю, в котором его ожидали сотрудники <данные изъяты> совместно с понятыми и они проехали обратно <данные изъяты>, где в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты> бутылку со спиртосодержащей жидкостью, которую он приобрел у ФИО1 по адресу: <адрес>, которую соответствующим образом опечатали. Ранее он уже приобретал алкогольную продукцию у ФИО1 по вышеуказанному адресу, после употребления которой ему было плохо, а именно кружилась голова, а также были сильные боли и спазмы в области живота, в связи с чем он и решил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Контрольная закупка» (л.д. 91-95);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в частности, 23.05.2019 года он по своим личным делам находился недалеко от <данные изъяты>, где к нему обратился сотрудник полиции Свидетель №2 и предложил ему поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контрольная закупка» с целью выявления факта осуществления реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, на что он дал свое согласие. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен мужчина, который стал ему знаком как Свидетель №4. Далее свидетель Свидетель №1 показал об обстоятельствах, при которых он принял участие 23.05.2019 года в качестве понятого, показания которого являются аналогичными показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 99-102);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал об обстоятельствах, при которых он принял участие 23.05.2019 года в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», показания которого являются аналогичными показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 (л.д. 103-106);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в частности, он состоит в должности <данные изъяты> с 2015 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение экономических преступлений на территории обслуживания <данные изъяты>. 23.05.2019 года в <данные изъяты> поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 осуществляет реализацию спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья потребителей, без права осуществления данной деятельности из помещения <адрес>, расположенной на четвертом этаже <адрес> в <адрес>, при этом данную спиртосодержащую жидкость та изготавливает самостоятельно в домашних условиях. В указанной связи им, на основании полученной оперативной информации, 23.02.2019 года незамедлительно с целью подтверждения либо опровержения данной информации был составлен рапорт на имя начальника <данные изъяты> В. и получено его согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, по адресу: <адрес>. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было поручено непосредственно ему. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» им приглашены гражданские лица - Свидетель №4, Свидетель №1, а также Потерпевший №1, которому было предложено принять участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что тот согласился. Свидетель №4 и Свидетель №1 выступали в качестве представителей общественности (понятых). Далее свидетель Свидетель №2 показал об обстоятельствах проведения 23.05.2019 года оперативного мероприятия «проверочная закупка», показания которого являются аналогичными показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №4. Далее свидетель Свидетель №2 показал, что по изъятой им в ходе осмотра места происшествия одной пластиковой бутылке объемом 0,5 литра было назначено и проведено химическое исследование, согласно выводам которой жидкость, содержащаяся в указанной бутылке, содержит в себе токсическую <данные изъяты>, превышающей допустимую норму, то есть данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Собранный им материал проверки передан по подследственности в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (л.д. 107-110);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>. Стаж работы по специальности составляет более <данные изъяты> лет. Стаж работы в указанной должности составляет <данные изъяты> лет. В его должностные обязанности входит проведение освидетельствования живых лиц, проведение судебно-медицинских экспертиз, а также иные обязанности. <данные изъяты> (л.д. 111-114);

-рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Ш. об обнаружении признаков преступления от 03.06.2019 года, согласно которому 03.06.2019 года в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> из <данные изъяты> поступил материал по факту реализации ФИО1 опасной для жизни и здоровья граждан спиртосодержащей жидкости из квартиры <адрес> (л.д. 6);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28.05.2019 года, согласно которому сведения о проведении 23.05.2019 года оперативно-розыскного мероприятия ««Проверочная закупка» задокументированы в документах, перечень которых изложен в резолютивной части данного постановления, которые рассекречены на основании постановления от 28.05.2019 года и направлены в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (л.д. 13, 14);

-рапортом <данные изъяты> Свидетель №2 от 23.05.2019 года, о получении оперативной информации о том, что ФИО1 осуществляет незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости из помещения <адрес>, <адрес> (л.д. 15);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.05.2019 года, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> (л.д. 16);

-актом личного досмотра от 23.05.2019 года, согласно которому в присутствии понятых при досмотре Потерпевший №1, который выразил согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (л.д. 17), в частности, обнаружен билет банка России <данные изъяты>, иных наличных денежных средств, а также вещей и предметов, запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 18);

-актом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 23.05.2019 года с приложением к нему, согласно которому произведено копирование денежных средств – одной купюры достоинством <данные изъяты>, которая передана Потерпевший №1 для осуществления негласной «проверочной закупки» (л.д. 19-20);

-актом личного досмотра от 23.05.2018 года, согласно которому в присутствии понятых при досмотре Потерпевший №1 обнаружена полимерная прозрачная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Lipton» с прозрачной безцветной жидкостью около 500 мл, которая изъята и упакована (л.д. 21), которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.06.2019 года (л.д. 83-86), признана вещественным доказательством (л.д. 87);

-актом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 23.05.2019 года с приложением к нему, согласно которому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, приобрел спиртосодержащую жидкость у женщины по имени «Е.», которая установлена как ФИО1 (л.д. 22-23);

-актом проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.05.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с 16 часов 20 минут по 16 часов 27 минут приобрел спиртосодержащую жидкость за <данные изъяты> у ФИО1 (л.д. 24);

-протоколом обыска от 04.06.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъяты 7 полимерных бутылок объемом 1 литр каждая, с находящейся в каждой из них прозрачной спиртосодержащей жидкостью, 7 полимерных бутылок объемом 0,5 литра каждая, с находящейся в каждой из них прозрачной спиртосодержащей жидкостью, 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, с находящейся в ней прозрачной спиртосодержащейся жидкостью, которые упакованы надлежащим образом (л.д. 43-52); которые согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 04.06.2019 года и от 10.06.2019 осмотрены (л.д. 80-82, 83-86), признаны вещественными доказательствами (л.д. 87);

-заключением экспертов № 7/505 от 10.06.2019 года с приложением к нему, согласно которому жидкость (объект № 1), представленная на исследование в 1 (одной) 0,5 литровой стеклянной бутылке с этикеткой «Зеленокумские напитки с ароматом Тархуна», изъятой в помещении <адрес>, не является водкой, а представляет собой <данные изъяты>);

-заключением экспертов № 7/504 от 07.06.2019 года, согласно которому согласно представленной на экспертизу копии справки об исследовании № 7/591 от 27.05.2019 года‚ жидкость, представленная на исследование в 1 (одной) 0,5 литровой пластмассовой бутылке с этикеткой «Lipton лимон холодный чай», приобретенная Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, не является водкой, а представляет собой <данные изъяты>.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора оговорили ФИО1, у суда не имеется.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину и признала фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

Так, ФИО1 не отрицала факт продажи ею 23.05.2019 года по месту своего жительства спиртосодержащей жидкости, которая изготовлена ею из <данные изъяты> которую она также изготовила вышеуказанным способом и хранила с целью сбыта.

В судебном заседании бесспорно установлено, что изъятая 04.06.2019 года спиртосодержащая продукция по месту жительства подсудимой хранилась ею с целью сбыта, то есть не для личного употребления.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что при производстве судебных экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Более того у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях. Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Полагать, что ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в рамках судебного разбирательства оговорила себя, у суда объективных оснований не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место по данному уголовному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, содержание которых позволяет придти к бесспорному выводу о вине ФИО1 в содеянном.

Материалы уголовного дела бесспорно свидетельствуют о том, что у ФИО1 умысел сформировался самостоятельно вне зависимости от иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов и Потерпевший №1, выступавшего в качестве закупщика при проведении 23.05.2019 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Судом бесспорно установлены, о чем свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, как факт хранения в целях сбыта, так и сбыт 23.05.2019 года продукции (в данном случае спиртосодержащей продукции), не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, так и наличие у подсудимой осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Федеральный закон от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет, что безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Товарами и продукцией, не отвечающими требованиям безопасности, признаются товары в виде готовых изделий или отдельных комплектующих деталей и сырья, использование которых сопряжено с возможным причинением вреда здоровью человека, смерти или иных тяжких последствий. Такими товарами могут быть как промышленные (например, электробытовые приборы, средства бытовой химии и т.п.), так и продовольственные.

Хранение предполагает временное содержание произведенных товаров и продукции в хранилищах и других местах.

По настоящему уголовному делу установлено, что подсудимая осуществляла хранение спиртосодержащей продукции, изъятой в рамках данного уголовного дела, в целях сбыта.

При этом бесспорно установлено, что подсудимая осознавала, что хранимая ею в целях сбыта спиртосодержащая жидкость, как спиртосодержащая жидкость, которую она продала Потерпевший №1 23.05.2019 года при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не является пищевой, будучи осведомленной о вредных свойствах данной спиртосодержащей жидкости для здоровья граждан.

Федеральным законом от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в статье 15 обязанность соблюдать санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению качества производимой, закупаемой и реализуемой продукции возложена не только на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, но и на граждан, то есть, физических лиц.

В связи с отсутствием в диспозиции ч. 1 ст. 238 УК РФ указания на специальный субъект, субъектом указанного преступления является лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и фактически осуществляющее производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Более того, по смыслу закона, субъектом производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимой в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая осознавала отсутствие специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также осознавала, что спиртосодержащая жидкость, изъятая в рамках данного дела, не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования и поэтому не является гарантированно безопасной для здоровья потребителей.

Результаты оперативно-розыскной деятельности от 23.05.2019 обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу, поскольку все они отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, получены были в соответствии с положениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в следующем.

ФИО1, на протяжении примерно с 01.10.2018 года по 04.06.2019 года, приобретала технический спирт, <данные изъяты> которую реализовывала лицам, страдающим алкогольной зависимостью.

Так, ФИО1 в период с 01.10.2018 года по 04.06.2019 года приобрела подобным образом бутылки со спиртосодержащей жидкостью (технический спирт) совокупным объемом 5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, которую хранила у себя дома по адресу: <адрес>, №, в целях как личного употребления, так и изготовления в целях сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, лицам, страдающим алкогольной зависимостью.

ФИО1, реализуя умысел на производство и хранение в целях сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в период с 01.10.2018 года по 04.06.2019 года хранила у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, ком<данные изъяты>

ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея законного разрешения на изготовление, хранение и реализацию спиртосодержащей продукции, продолжая реализовывать умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, 23.05.2019 года примерно в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 27 минут, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что хранившаяся у нее в период времени с 01.10.2018 года по 23.05.2019 года спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, вследствие чего употребление данной жидкости в пищевых целях представляет опасность для здоровья человека, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, реализовала за <данные изъяты> рублей Потерпевший №1, действовавшему под <данные изъяты>.

В ходе проведенного 04.06.2019 года сотрудниками <данные изъяты> обыска в комнате № <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО1, обнаружены и изъяты 7 полимерных бутылок объемом 0,5 литра, 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, 7 полимерных бутылок объемом 1,0 литра со спиртосодержащей жидкостью, которые ФИО1 незаконно хранила по указанному адресу в целях сбыта. Согласно заключению эксперта № от 10.06.2019 года не являются водкой, а представляют собой <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ - как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Стороной обвинения в обоснование доказанности вины ФИО1 по предъявленному ей вышеуказанному обвинению по ч. 1 ст. 238 УК РФ положены доказательства, указанные выше в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Вместе с тем, суд проанализировав все исследованные доказательства, считает, что достаточной совокупности доказательств, подтверждающей вину ФИО1 в производстве продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, стороной обвинения не приведено.

Действительно, в судебном заседании нашло свое бесспорное подтверждение установленное органом предварительного расследования обстоятельство того, что имевшийся у ФИО1 технический спирт она <данные изъяты> из которых спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра сбыла Потерпевший №1 23.05.2019 года при установленных судом обстоятельствах.

Между тем, по смыслу закона под производством понимается изготовление продукции, которая оформлена документами, удостоверяющими ее соответствие стандартам безопасности жизни и здоровья потребителей. Изготовителями могут быть любые предприятия независимо от форм собственности, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации.

Под производством товаров (продукции), не отвечающих требованиям безопасности, следует понимать совокупность действий, направленных на их создание: получение сырья и других исходных материалов, изготовление, расфасовку, упаковку и т.д., для последующей реализации.

Когда лицо приобретает продукцию, отвечающую требованиям качества, предъявляемым именно к данному виду продукции как к жидкостям технического назначения, а затем виновное лицо разбавляет приобретенную техническую жидкость водой, разливает по бутылкам и закрывает крышками, то в данному случае нельзя говорить о производстве товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности и здоровья потребителей.

Таким образом, изготовление в домашних условиях подсудимой спиртосодержащей жидкости – путем разбавления технического спирта проточной водой из расчета один к трем, по мнению суда, не может рассматриваться как производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей», предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, осуществляет уход <данные изъяты>, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту проживания, наличие <данные изъяты>, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя положений из ст. 56 УК РФ, ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 7 ст. 531 УК РФ, и из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как штраф в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ранее заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 штраф в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф взыскать в доход государства по указанным реквизитам:

Получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области)

Краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области

ИНН: <***>

КПП: 616401001

ОКТМО: 60701000

Банк: Отделение Ростов-на-Дону

БИК: 046015001

Расчетный счет: <***>

Лицевой счет: <***>

Код доходов бюджетной классификации РФ: 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении от 10.06.2019 года (л.д. 87), хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: