Решение № 2-425/2021 2-425/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-425/2021

Дело №2-425/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.04.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентам по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 08.02.2014 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора является оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств, 07.11.2014 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который был направлен ответчику 07.11.2014 года. 29.12.2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 71438 руб. 74 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2014 года по 07.11.2014 года включительно, в размере 71438 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 руб. 16 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, подтвердила факта заключения вышеуказанного договора кредитной карты. Вместе с тем, указала, что истец пропустил срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. В связи с чем, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Согласно п.6.1 Общих условий Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах штрафах и о размере задолженности по договору (п.11.1 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ (Тарифный план 7.1), процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых; плата за обслуживание: основной карты – первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Также ФИО1 при заключении договора дала согласие на уступку, продажу, передачу в залог любым третьим лицам полностью или частично прав требования по договору (п.13.7 Общих условий).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, в соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 активировала данную карту и начала активно ею пользоваться, что подтверждается выпиской по номеру договора №

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, выписки по номеру договора №, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно допускала образование просроченной задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк выставил заключительный счет от 03.02.2014 года об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по кредитному договору на следующих условиях: цель кредита – погашение существующей задолженности по договору кредитной карты, за исключением начисленных штрафов; в момент выдачи сумма кредита сразу направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты; срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита Банком; процентная ставка устанавливается Тарифами, являющимися приложением к Оферте; остальные условия предоставления и погашения кредита устанавливаются действующими Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифами. Погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа, который устанавливается в размере 2300 руб.; дата формирования счета-выписки 4-е число каждого месяца; за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит. В случае согласия с условиями данной оферты, ФИО1 предложено в течение 3-х месяцев с даты оферты осуществить первый платеж по следующим реквизитам: договор №. Получение Банком указанного платежа будет означать окончательное согласие ФИО1 с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. Изложенное подтверждается имеющейся в материалах дела Офертой от 05.02.2014 года.

08.02.2014 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №,составными частями которого является оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Согласно выписке по номеру договора № за период с 08.02.2014 года по 29.12.2014 года, расчету задолженности по договору кредитной линии № за период с 08.02.2014 года по 29.12.2014 года, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору реструктуризации не исполняла, платежей в погашение реструктурированной задолженности по кредиту после 08.02.2014 года не производила. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту за период с 08.02.2014 года по 29.12.2014 года в размере 71438 руб. 74 коп., из которых: 67435 руб. 01 коп. – реструктурированная задолженность, 3603 руб. 73 коп. – плата за неоплату минимального платежа по договору -1, 400 руб. – штрафы.

В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации задолженности, Банком в соответствии с п.11.1 Общих условий 07.11.2014 года в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет с требованием полной оплаты задолженности в размере 71438 руб. 74 коп. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

29.12.2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывает в Акте приема-передачи прав требования (Приложение №) по состоянию на 29.12.2014 года.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (Реестр №-А) к Договору уступки прав (цессии) №/ТКС от 29.12.2014 года, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по договору реструктуризации задолженности №, заключенному с ФИО1, сумма задолженности 71438 руб. 74 коп.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора реструктуризации задолженности №, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. И.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71438 руб. 74 коп. Определением и.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Как установлено судом, задолженность по настоящему договору реструктуризации задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Заключительный счет выставлен Банком 07.11.2014 года. Следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании заявленной истцом к взысканию суммы задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 27.01.2021 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

По мнению суда, не подлежат применению в рассматриваемом споре положения п.п. 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку истец обратился к мировому судье о защите нарушенного права - с заявлением о выдаче судебного приказа 09.11.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 07.11.2017 года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено и таких доводов в иске не заявлено.

В связи с вышеизложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности № от 08.02.2014 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 марта 2021 года.

Судья Е.А. Бокадорова