Решение № 2-441/2021 2-441/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-441/2021

Дело №2-441/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000376-20

Мотивированное
решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего - Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истицы – ФИО1,

ответчицы – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

ответчицы – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другими собственниками указанного жилого дома являются ответчики. С июня 2012 года ей по настоящее время, на почве личных неприязненных отношений, ответчики, проживающие по вышеуказанному адресу, всячески препятствуют в пользовании данным жилым домом, сменили замки на входных дверях, ключи не предоставляют. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой не чинить ей препятствий в проживании, предоставить ключи, но они в категоричной форме отказывают ей, несмотря на то, что она регулярно оплачивает налог и иметь долю в данном жилом помещении доставшейся ей по наследству. Она обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела отказано.

По данным основаниям просила суд вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков не препятствовать ей в пользовании данным жилым помещением (л.д.3-4).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что препятствий в пользовании жилым домом они истице не чинят, но ключи ей не отдадут. ФИО4 пояснила, что ключи от входной двери в ее часть дома находятся в общем доступе при входе в коридор.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности: ФИО4 – 3/10 доли, ФИО2 – 3/10 доли, ФИО1 -1/5 доля, ФИО3 – 1/5 доля (л.д.10,55-56,71,72,73,74,75,92).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истицы Т. пояснил, что со слов супруги ему известно, что ответчики чинят ей препятствия в пользование жилым домом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица на основании статьи 247 ГК РФ имеет безусловное право пользования спорным жилым домом, а также право на вселение и устранение препятствий в пользовании им.

Однако, ФИО1, являясь участницей общей совместной собственности на спорный жилой дом по вышеуказанному адресу, в настоящее время лишена возможности пользоваться им, не имея доступа в него по причине чинения препятствий со стороны ответчиков и отсутствия у нее ключей.

Соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением участниками общей долевой собственности имуществом дела, в рамках рассмотрения дела не заявлялось. Также не заявлялось встречных требований о признании доли в праве общей собственности малозначительной и прекращении права собственности истицы на долю в домовладении.

Ответчики ссылаются, что препятствия в пользовании спорным жилым домом истице не чинят, однако возражают относительно удовлетворения требований истицы, что свидетельствует об отсутствии объективной возможности ФИО1 вселиться в спорное жилое помещении и пользоваться им.

При этом суд учитывает, что ответчики не оспаривали отсутствие у истицы ключей от входной двери жилого дома.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истица наравне с ответчиками обладает законным правом на пользование жилым домом.

Предоставленная гражданам законом возможность осуществления принадлежащих им прав по своему усмотрению не должна при этом причинять вред другому лицу, право истицы как сособственницы спорного жилого помещения, на вселение в него, также должно осуществляться в соответствии с этим принципом.

Поэтому суд считает, что требования ФИО1 о вселении в жилой дом, расположенный по указанному адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчики нарушают предусмотренное законом право истицы владеть и пользоваться принадлежащем ей на праве общей совместной собственности имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных в настоящем производстве исковых требований о вселении ФИО1 в жилой дом по адресу: <адрес> и возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей (по 100 рублей с каждого из ответчиков).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко

Дело №2-441/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000376-20

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.