Решение № 2-112/2017 2-4112/2016 2-9/2018 2-9/2018(2-112/2017;2-4112/2016;)~М-3958/2016 М-3958/2016 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-112/2017

Гражданское дело № 2 –9/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

с участием прокурора Баранова И.В.

с участием адвокатов Родионова А.Б., Сивохиной С.А.

при секретаре Буяновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об ограничении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Советского районного суда г.Тамбова от 27.09.2016 г. место жительство несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 определено с матерью ФИО2 по месту ее жительства.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил обязать ответчицу не чинить ему препятствия в общения с детьми и определить следующий порядок общения: каждую неделю с 17.00 пятницы до 11.00 воскресенья; в выходные дни превышающие два дня половину времени проводить с ним, вторую половину – с матерью; в дни школьных каникул (осенью, зимой, весной и летом) половину времени с ним, вторую половину с матерью; выходные дни на праздник 23 февраля каждого года с ним, выходные дни на праздник 08 марта каждого года должны проводить с матерью; его день рождение 11 апреля каждого года должны проводить с ним; в один год с 31 декабря по 01 января должны проводить с ним, на следующий год эти дни проводить с матерью. В обоснование иска привел, что ФИО2 препятствует ему в общении с детьми. Предложенный порядок общения определен исходя из возраста детей, состояния их здоровья, большей привязанности к отцу.

ФИО5 обратилась в суд с иском об ограничении в родительских правах ФИО1 в отношении детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование исковых требований привела, что агрессивное поведение ФИО6, связанное с конфликтом с ФИО2, безразличное отношение к воспитанию и содержанию детей, негативно влиянияет на психологическое развитие детей, на состояние их здоровья, что свидетельствуют о наличии реальной опасности для детей в случае их общения с отцом, и является основанием для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Родионов А.Б. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать. Истец пояснил, что предложенный порядок общения с детьми существует на протяжении многих лет. Мать неоднократно избивала сына, угрожала ножом, также он подвергался избиению со стороны дедушки – ФИО7, а его бабушка издевалась, раздетым выгоняла на улицу. Он неоднократно обращался в соответствующие органы по данным фактам, но никакие меры не принимаются, органы опеки «прикрывают» ответчика. Он запретил детям общаться с родителями ФИО2, поскольку считает их неадекватными детьми, садистами. Ему удобно общаться с детьми полтора дня в неделю, так как ему тяжело одному воспитывать детей из-за его возраста. Все свое время он посвящает детям, очень их любит и дети отвечают ему взаимностью. Ответчик не занимается воспитанием детей, их духовным развитием, только отвозит и забирает их из школы, уроки с сыном делает репетитор, дочка самостоятельно учит уроки. Дети не хотят жить с матерью, они ее не любят, не видят от нее ласки и тепла. Считает, что он заменил им мать.. Вопрос о лишении родительских прав не ставил, поскольку один не может воспитывать детей, не хочет, чтобы его дети были лишены матери, и чтобы в будущем это негативно сказалось на них. Надеется, что ответчик изменит свое отношение к детям.

ФИО2 и представитель Сивохина С.А. исковые требования ФИО1 не признали, просили удовлетворить исковые требования об ограничении в родительских правах. Пояснили в суде, что против предложенного истцом-ответчиком порядка общения, поскольку при заявленном порядке дети все выходные и каникулы проводили с отцом, у нее остаются только будние дни, в которые сложно организовать совместный досуг с детьми, так как она работает, дети учатся, посещают секции, учат уроки. ФИО1 психологически подавляет детей, запугивает их, настраивает против нее. Они боятся своего отца и поэтому говорят и делают все, что он им скажет. Сын никогда не подвергался избиению ни с ее стороны, ни со стороны своего дедушки, это все наговоры истца, который настолько запугал сына, что тот подтверждает факты избиений. Отец ходит с детьми в правоохранительные органы, заставляет жаловаться на нее. После проведенного времени с отцом и посещений правоохранительных органов дети приходят трясущиеся, у них имеются нарушения со стороны нервной системы, дети мечутся между двух огней, все это негативно влияет на психическое состояние детей, это сказывается на их учебе, здоровье. Нарушается также распорядок дня несовершеннолетних (посещение секций, школы, подготовка домашнего задания). Отцу хватает несколько часов, чтобы настроить детей против нее. Когда дети находятся с ней, соблюдается режим дня, питания, делаются уроки. Полагает, что полное ограничение от отца для детей это полноценное развитие. Положительные моменты со стороны отца есть: он научил детей плавать, рисовать, играть на музыкальных инструментах. Решение суда о месте жительстве детей истцом-ответчиком не исполняется, как и не будет исполняться решение суда об определении порядка общения с детьми. С конца мая 2018 г. дети живут у отца, она пыталась забрать их, звонила ФИО1, но он на звонки не отвечает, приходила к нему в квартиру, его и детей постоянно нет дома, его родственники не дают ей никакой информации, не общаются с ней. За последние два месяца ФИО1 с детьми пришел к ней один раз и они «разгромили» всю квартиру. Она целый год живет с детьми, она их мать, но в дни судебных заседаний 23 июля 30 июля дети бегут от нее, они не смотрят ей в глаза.

Суд, выслушав стороны, мнение несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, возражавших протии ограничения ФИО1 в родительских правах, показания свидетелей, заключение органов опеки и попечительства, полагавших, что имеются основания для ограничения ФИО1 в родительских правах, заключение прокурора, просившем отказать в иске об ограничении в родительских правах, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи3 Конвенции о правах ребёнка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка.

В целях охраны прав ребёнка и с учётом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья73 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи73 Семейного кодекса Российской Федерации ограничение родительских прав допускается, если оставление ребёнка с родителями (одним из них) опасно для ребёнка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжёлых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребёнка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребёнка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (абзац второй пункта 2 статьи73 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" следует, что решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

При решении вопроса об ограничении родительских прав с учётом подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются характер и степень опасности, возможные последствия для жизни или здоровья ребёнка в случае оставления его с одним из родителей, а также иные обстоятельства виновного поведения родителя.

Между тем, по делу не установлены обстоятельства опасного для детей поведения ФИО1

Судом установлено, что ФИО23 являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Советского районного суда г.Тамбова от 27.09.2016 г. место жительство несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 определено с матерью ФИО2 по месту ее жительства. Однако с конца мая 2018 г. дети проживают у отца по его месту жительства: <...>.

Как установлено судом, дети проживают с матерью, ФИО1 забирает их на выходные, а также в дни каникул. В настоящее время начиная с конца мая 2018 г. дети проживают с истцом.

ФИО1 и ФИО2 положительно характеризуются по месту работы, у обоих родителей созданы жилищно-бытовые условия для проживания и воспитания детей.

Ни ФИО1, ни ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоят. ФИО2 ране не привлекалась к административной и уголовной ответственности.

Согласно справке ОГБУЗ ТПКБ № 11224 от 25.11.2016 г. ФИО1 с 04.01.2011 г. по 05.01.2011 г. находился на анонимном лечении в 16 отделении ОГБУЗ ТПКБ.

В отношении ФИО1 22.09.2005 г. возбуждалось уголовное дело по ст.119 УК РФ, в дальнейшем прекращенное по ст.25 УПК РФ, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. На основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова от 04.05.2017 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Также судом установлено, что между родителями сложились конфликтные отношения из-за неприязненного отношения ФИО1 к ФИО2 При этом в данный конфликт также втянуты дети. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения ФИО1 в различные органы по фактам жесткого обращения с детьми ФИО2 и ее родителями, неоднократные допросы детей сотрудниками правоохранительных органов, прохождение ими психологических экспертиз. Вместе с тем все факты обращения ФИО1 не нашли свое подтверждение, о чем свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовных дела.

Как установлено судом оба ребенка наблюдаются у невролога, у ФИО4 выставлен диагноз: невротические реакции, у ФИО3 выставлен диагноз: логоневроз. невротические реакции. нарушение сна.

Согласно выводам судебно-психологической экспертизы №443/4-2 от 27.06.2018 г. ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России для несовершеннолетнего ФИО3 в настоящее время значимыми фигурами являются оба родителя, в большей степени мать, для несовершеннолетней ФИО3 в настоящее время более значимой является мать, затем брат и отец.

Для ФИО2 характерен преимущественно гиперстенический (активный) тип реагирования, жизнелюбивая позиция, с преобладанием мотивация достижения успеха. Имеет место тенденция к реализации сиюминутных потребностей, свойственна непосредственность. Выявляются потребность соответствовать социальным нормам поведения, склонность к идеализации, гармонии межличностных отношений, эмоциональная вовлеченность, художественный тип восприятия и переработки информации. Выявляются склонность к широким контактам с людьми, ответственность по отношению к окружающим, коммуникативность, способность идти на компромисс, отстаивание своих интересов. А так же ранимость, чувствительность, обидчивость, склонность к волнениям, уступчивость, избегание конфликтных ситуаций, эмоциональная подвижность, социальная адаптированность, при этом свойственен консерватизм, упорство, настойчивость, аккуратность. Повышенной склонности к внешнеобвиняющим, агрессивным реакциям в ситуациях фрустрации ФИО2 не обнаруживает.

Уровень психического развития Чеботарева Ивана соответствует его возрастному периоду. Индивидуально-психологические особенности характеризуются свойственной ему возрастной эмоциональной незрелостью, повышенной эмотивностью, восприимчивостью, оптимистичностью, с потребностью в общении. Завышенном уровне тревожности, связанным преимущественно со сферой отношений с родителями, выявляется потребность в полной семье, в теплых семейных отношениях, стабильности. Внутрисемейный конфликт, нестабильное проживание у родителей является источником скрытых внутренних переживаний ребенка, тревоги, напряжения.

Интеллектуально-мнестический уровень Чеботаревой Лизы соответствует нормативному диапазону ее возрастного периода. Эмоциональная сфера относительно дифференцирована, ориентирована на дружеское общение, игровое взаимодействие. Вместе с тем выявлен повышенный уровень тревожности. В настоящее время для Лизы более значимой является мать, затем брат и отец. Отмечается внутренняя тревога, переживания связанные с актуальной семейной ситуацией, конфликтом между родителями, что приводит к психотравматизации ребенка, вызывает тревожность.

При имеющемся представлении о собственной личности, независимости позиции, верности собственным установкам и внутренним критериям результаты свидетельствует о стремлении ФИО1 к демонстрации, декларированию конформного поведения, сензитивности, низкого уровня гетероагрессивности, широты, интересов при попытке не раскрывать имеющиеся у него эмоционально насыщенные проблемы. Исследование выявляет выраженную дисгармоничность личности ФИО1, выражающуюся в труднокорригируемых, эмоционально насыщенных концепциях с признаками эмоциональной ригидности, застреваемости с ожиданием враждебных, несправедливых или недобросовестных действий со стороны окружающих. Выявляется тенденция к самоутверждению, повышению своей значимости в глазах окружающих, доминированию, подозрительности. Отмечается потребность в отстаивании собственных установок, стремление к контролю над окружающим, упорство, настойчивость, противодействие обстоятельствам, стремление к преодолению стоящих на пути к реализации своих намерений препятствий. Выявляется также высокий уровень побуждения и активности, ощущение собственной значимости и высоких возможностей, отрицание собственных слабостей и эмоциональных проблем. В межличностных отношениях ФИО1 отличают тенденция к доминантности, наступательность, стремление к лидированию, пониженная чувствительность к эмоциональным нюансам ситуации. Данные отражают также признаки эгоцентричности позиции, установок личности, достаточную активность в их реализации. Чувствительность к отрицательным оценкам или действиям других в его адрес сочетается со склонностью к «вытеснению» отрицательных переживаний и проблем, активно-оборонительным реакциям в ситуации межличностного конфликта, при этом собственное поведение и реакции оправдываются враждебностью другого лица.

Представления ФИО1 о внутреннем мире своих детей несколько поверхностны. Относительно исследуемой ситуации не высказывается, не упоминает о ее влиянии на эмоциональное состояние детей, не актуализирует понимание внутренних переживаний у детей, связанных с этим. Вместе с тем, фиксирован на негативном материнском участии в их жизни. ФИО1 не ставит перед собой каких-либо психологических целей и задач, в том числе связанных с взаимоотношениями с детьми, их эмоциональным состоянием, своим совершенствованием как родителя. При решении смоделированных жизненных ситуаций взаимодействия с ребенком не всегда учитывает и принимает разные чувства детей, допускает критику, порой категоричные замечания в адрес ребенка. В воспитании считает необходимым уделять детям много сил и времени. Декларируется предпочтение обходиться без наказаний, либо применять их крайне редко, с использованием минимального количества запретов для ребенка. Проявления агрессивности у ребенка ФИО1 считает необходимым подавлять. Позитивно оценивает роль Отца в воспитании, считает, что одного воспитания матери для детей недостаточно, при этом особо отмечает важность собственной роли в воспитании. ФИО1 с одной стороны выявляет тенденцию к уравнению отношений между родителем и ребенком, с другой - подчеркивает собственный сверхавторитет, что свидетельствует о неустойчивом стиле воспитания. В сфере родительских установок и реакций у ФИО1 существенно выявлен стиль доминирующей гиперпротекции, где ребенок, находясь в центре внимания родителя, который отдает ему много сил и времени, в то же время, ограничивает его самостоятельность, ставя многочисленные ограничения и запреты. Вместе с тем, отмечается вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания с демонстрированием выраженного недовольства воспитательными методами другого родителя, что также отрицательно сказывается на эмоциональном состоянии и психическом развитии детей и характеризует в целом, учитывая вышеуказанное, как негармоничный (патологизирующий) тип воспитания.

Исследование выявило гармоничный тип взаимодействия в диаде «родитель-ребенок», оптимальный эмоциональный контакт с детьми, стремление к формированию соцально позитивных качеств на принципах кооперации, партнерства в отношениях, уважение ребенка, развитие его активности, побуждение словесных проявлений, стремление к вербализации. Авторитарная форма общения с ребенком ФИО2 не свойственна. Не считает целесообразным большое количество обязанностей для ребенка в семье, наказания считает малоэффективным способом воспитания. Отмечается высокий уровень словесных проявлений по отношению к ребенку, желание общения с ним, отношений на равных. Выявляется стремление к симбиотическим отношениям, ощущает себя с ними единым целым. Хорошо знает детей, их индивидуальные особенности, привычки, мысли, чувства, не склонна навязывать свою волю, но при этом определенный контроль присутствует. Воспринимает детей такими, какие они есть, не отдает предпочтения тем или иным качествам характера, подчеркивает необходимость безусловной любви. У ФИО2 не выявляется патологизирующих стилей воспитания, склонна проявлять последовательность и постоянство в своем отношении к ребенку, в своих требованиях, в применении наказаний и поощрений, проявлять принимающую позицию, сотрудничество в отношениях, выраженное во включенности ребенка во взаимодействие, признании его прав и достоинств. Такие результаты свидетельствуют об отсутствии нарушений в структуре детско-родительских отношений при взаимодействии.

Исследованием выявлено, что в настоящее время для ребенка значимыми фигурами являются оба родителя, в большей степени к матери. Представления Ивана о том, что мама находится рядом, придают ему спокойствие и уверенность. Образ матери связан с заботой и любовью, с чувством безопасности. Испытывает потребность в эмоционально-теплых контактах с ней, нуждается во внимании и положительной оценке с ее стороны. Взаимодействие с матерью доставляет ребенку радость, с отцом связано представление об отдыхе, развлечениях.

Выявленные в процессе исследования индивидуально-психологические особенности ФИО2 и ее родительское отношение к ФИО3 и ФИО4 не могут оказать негативного влияния на психическое состояние и развитие детей (при условиях на момент проведения настоящей экспертизы, постоянного проживания с матерью).

Занимаемая ФИО1 родительская позиция, на фоне поверхностного представления о внутреннем мире своих детей, о влиянии исследуемой ситуации на их эмоциональное состояние с фиксацией на негативном материнском участии определяет трудности распознавания эмоционального состояния детей, допущение категоричных замечаний в их адрес. Исследованием выявлен неустойчивый, негармоничный (патологизирующий) стиль воспитания, вынесение ФИО1 конфликта между супругами в сферу воспитания с демонстрированием выраженного недовольства воспитательными методами другого родителя, что оказывает негативное влияние на психическое развитие ФИО4 и ФИО3 (при условиях, существовавших на момент проведения настоящей экспертизы, еженедельного общения с в определенные дни). Этому способствуют и выявленные в исследования индивидуально-психологические особенности ФИО1 в виде ригидности, негибкости поведения, эгоцентричности позиции, доминантности, наступательности, пониженной чувствительности эмоциональным нюансам ситуации.

Оценив заключение судебно-психологической экспертизы №443/4-2 от 27.06.2018 г. ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, подтверждает юридически значимые обстоятельства. Экспертом для проведения экспертизы истребовались дополнительные материалы в виде медицинской документации, справки с места учебы детей, различные характеристики в отношении исследуемых лиц.

При назначении экспертизы в судебном заседании, стороны участвовали в обсуждении при выборе экспертного учреждения и определении круга вопросов для постановки перед экспертом.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность добытых по делу доказательств не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что поведение ФИО1 и избранный им метод воспитания детей создают опасность для жизни и здоровья детей.

Как установлено судом отец и дети испытывают взаимную любовь к друг другу, но из-за занятой позиции истца-ответчика в отношении ФИО2, дети оказались втянутыми в возникший конфликт, стали непосредственными его участниками, что оказывает негативное влияние на их психологическое состояние.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2, но учитывается судом при определении порядка общения отца с детьми.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об ограничении ФИО1 в родительских правах.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Из разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", также следует, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно ст. 9 Конвенции ООН "О правах ребенка" (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

В соответствии со ст. 18 Конвенции ООН "О правах ребенка" - государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (ст. 17 Конвенции).

Из характеристики, имеющейся в материалах дела на ученика 2 класса Б МАОУ «Центр образования № 13 им. Героя Советского Союза ФИО9» известно, что ФИО2 интересуется обучением сына, помогает в учебе, сотрудничает с учителями, посещает родительские собрания, прислушивается к рекомендациям педагогов, обеспечивает школьными принадлежностями. В семье к Ване относятся с любовью и заботой, присутствуют все условия для обучения и развития. ФИО1 забирает сына на выходные дни. «По понедельникам, после возвращения от отца, Ваня приходит в школу в возбужденном состоянии, ведет себя агрессивно, на замечания педагогов не реагирует. В таком ‘состоянии он не способен в полном объеме усвоить школьную программу. Через несколько дней ребенок успокаивается, приходит в себя. Но после очередных выходных, проведенных у отца, все повторяется. ФИО10 приводит Ваню в школу, сам мальчик выглядит неопрятно, у него отсутствуют школьные принадлежности, не выполнено -домашнее задание. Отец к рекомендациям педагогов не прислушивается, с сыном не занимается, ведет себя с классным руководителем и администрацией образовательного учреждения агрессивно, грубо, выдвигает необоснованные требования. Сложившаяся ситуация негативным образом отразилась на успеваемости и социальной успешности Ивана в школе. Из-за нарушений эмоциональноволевой сферы на уроках он требует постоянного контроля со стороны учителя, часто отвлекается, учебный материал усваивает на должном уровне только при организации индивидуальной работу».

Согласно характеристики на ФИО4 из МБДОУ «детский сад №53 «Елочка» ФИО4, воспитанница МБДОУ «Детский сад № 53 «Елочка» показала высокий уровень познавательного развития, «посещает все платные кружки детского сада, она хорошо рисует, поет, танцует, занимается спортом». Ухожена, опрятна, общительна. ФИО2 «показала себя как заботливая и любящая мать, отношения с дочерью доброжелательные, доверительные, дружеские <...>». «Отец, Сергей Викторович забирает дочь из детского сада по пятницам. Отношения между педагогами и отцом девочки напряженные из-за неадекватного поведения Сергея Викторовича. Он конфликтен, ведет себя по отношению к воспитателям агрессивно, несдержанно, грубо.; В совместной с учреждением и воспитателем педагогической деятельности Сергей Викторович не участвует, к рекомендациям педагогов не- прислушивается, квитанции за детский сад не оплачивает».

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 являющейся учителем в «Тамбовской православной гимназии им. Святителя Питирима, епископа Тамбовского», ФИО3 является адекватным ребенком, но в учебе сильно упущен, пользуется разводом родителей, живет жизнью родителей, судами, медэкспертизами. После осенних каникул пришел на занятия с невыученными уроками, после разговора с его мамой ей стало известно, что мальчик был у папы, поэтому не выучил уроки. Маму она видит часто, папу видела один раз, в конце сентября, начале октября он приходил ко ней и говорил про ссадины на ушах у ФИО3, что его побила мама. Она лично у ребенка ничего не видела.

Свидетель ФИО12, бывшая воспитательница несовершеннолетней ФИО4, показала в суде, что девочка любит обоих родителей. ФИО1 позволил в присутствии детей в детском саду кричать на нее, обзывал из-за того, что девочка принесла с группу сотовый телефон, а она его убрала с целью сохранности.

Свидетель ФИО13 инспектор по охране прав детства в ДОУ №33 «Елочка» показала в суде, что по проведенному ею исследованию Лиза находясь с отцом его не боится, но насторожена с ним, динамика в пользу отца положительная. Девочка с отцом спать ложится в 2 ночи, до поздна смотрит телевизор, ходит по ресторанам. Папа у Лизы по диагностике в приоритете, папа ничего от нее не требует, не занимается, не заставляет что-то делать, маму девочка любит, негатива нет, очень привязана к маме.

Свидетель ФИО14 показала в суде, что была свидетелем того, как в 2011 г. ФИО1 в холодное время года, под дождем нес трехлетнего мальчика на руках одетого в одной пижаме. Мальчик был напуган и кричал. Со слов ФИО15 ей известно, что истец вечером пришел и насильно забрал мальчика.

Свидетель ФИО15, мать ФИО2, показала в суде, что ФИО1 забирает детей когда ему удобно, может их не отдавать, дети неделями у него проживают, при этом режим дня не соблюдается. Истец настраивает детей против матери, нее. Дети перестали назвать ФИО2 «мама», он заставил их называть мать «проституткой». Истец манипулирует сознанием детей, подавляет их и подчиняет. Истца не интересует хотят дети к нему идти или нет.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, объективно дополняют картину происходящего в семье Ч-вых, согласуются с письменными доказательствами, в том числе судебно-психологической экспертизой.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 о том, какой истец положительный отец, о степени привязанности детей к отцу, суд оценивает критически, поскольку их показания опровергаются исследованными по делу доказательствами, кроме того, первые двое свидетелей работают с истцом и находятся в не посредственном его подчинении, ФИО18 приходится матерью истцу, а ФИО19 приходится истцу отчимом, поэтому указанные свидетели, по мнению суда, могут быть заинтересованы в благоприятном исходе дела для ФИО1

Допрошенные в судебном заседании ФИО4 и ФИО3 показали, что не любят ФИО2, она с ним не занимается, бьет их, с ней они не хотят проживать, любят отца и хотят жить у него.

Оценивая сказанное несовершеннолетними, суд отмечает, что их показания являются заученными, носят шаблонный характер. Дети при допросе были напряжены и эмоционально зажаты. В связи с чем, суд критически относите к показаниям данными ФИО4 и ФИО3

Согласно пояснениям эксперта ФИО20 в настоящее время внутренний мир детей находится в конфликте, под активным воздействием отца, дети не будут проявлять чувства по желанию, не будут проявлять любовь к матери. Участие отца в личных качествах детей регламентирует поведение детей, у обоих детей диагностируется дискомфорт на высоком уровне. Влияние отца, втягивание в конфликт с матерью, это затягивает их в конфликт в высшей степени. Все действия отца только усиливают «конфликт лояльности». Отношение детей к матери резко изменившееся также говорит о конфликте лояльности. Дальнейшее аналогичное воздействие на детей приведет к серьезным последствия, каким она не может ответить. При этом дети любят отца, общаться детям необходимо с отцом, но в не той мере, в которой они общались с ним в период проведения экспертизы. Общение детей с отцом проходило в выходные дни в обязательном порядке. Полагает, что общение с отцом должно быть не в жестко регламентированной форме и еженедельные общения являются частыми часто для детей.

Что же касается психолого-педагогического заключения МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласно которому мальчик положительно относится к отцу и отрицательно - к матери, то согласно выводам не исключается возможность внушения ФИО3 со стороны близких мальчику людей, например отца, поскольку тот является значимым для него лицом. При этом судом установлено, что перед проведением данного исследования ФИО3 на протяжении двух недель жил с отцом, а учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не исключает, что мальчик был под давлением отца и соответственно объективность данного заключения у суда вызывает сомнения.

По этим же основаниям суд отвергает заключения специалистов-педагогов ФИО21 и ФИО22, согласно которым дети ближе к отцу, а затем к матери.

По эти же основаниям суд не может положить в основу решения заключение, проведенное в 2015 г. по запросу органов опеки, специалистами педагогами-психологами ФИО21, и ФИО22

Определяя порядок общения истца-ответчика ФИО1 с детьми, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характеристики обоих родителей и их психологические особенности, психологическое состояние детей, их возраст, отсутствие сведений о противоправном или аморальном поведении ФИО2 в отношении детей, и считает необходимым установить следующий порядок: 1-ю и 3-ю субботу месяца с 10 часов до 18 часов в местах общественного досуга и отдыха или по месту фактического проживания ФИО1 без присутствия матери ребенка, учитывая при этом мнение, желание несовершеннолетних общаться с отцом и удовлетворительное состояния их здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

1-ю и 3-ю субботу месяца с 10 часов до 18 часов в местах общественного досуга и отдыха или по месту фактического проживания ФИО1 без присутствия матери ребенка, учитывая при этом мнение, желание несовершеннолетних общаться с отцом и удовлетворительное состояния их здоровья.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 г.

Судья Е.В. Попова