Апелляционное определение № 33-317/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Манджиев С.А. дело № 33-317/2026

№ 2-279/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Сидоренко Н.А.

Басангова Н.А.

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия в интересах ФИО4 ФИО1 к акционерному обществу «Племрепродуктор Шатта» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества «Племрепродуктор Шатта» ФИО3 на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова Н.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Шавуновой С.Б., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

прокурор Кетченеровского района Республики Калмыкия в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Племрепродуктор Шатта» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО4 ФИО1 работала в АО «Племрепродуктор Шатта» в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно сведениям, представленными ответчиком, у организации в период с августа 2021 г. по март 2024 г. перед ФИО4 образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просил взыскать с АО «Племрепродуктор Шатта» в пользу ФИО4 указанную сумму задолженности и проценты за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2024 г. исковое заявление прокурора удовлетворено. Взыскана с акционерного общества «Племрепродуктор Шатта» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и сумма процентов за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2025 г. АО «Племрепродуктор Шатта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 ФИО2.

Выражая несогласие с принятым по делу решением от 7 мая 2024 г., конкурсный управляющий ФИО3 подала апелляционную жалобу. Указала, что судом не исследовались обстоятельства, связанные с трудоустройством ФИО4, в частности, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений, судом не истребованы. Справка о задолженности по заработной плате, имеющаяся в материалах дела, в отсутствие трудового договора и трудовой книжки, сама по себе не подтверждает факт трудовых отношений, не позволяет установить период работы, размер заработной платы, более того, справка заверена неуполномоченным лицом. В момент принятия судом искового заявления в отношении АО «Племрепродуктор Шатта» введена процедура банкротства. В то же время временный управляющий не извещена о рассмотрении дела и не привлечена к его участию, а также была лишена возможности представить суду свои возражения относительно иска.

Определением от 25 марта 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ФИО3, истец ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Таким образом, при принятии судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, истцом или ответчиком по которым является должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Эта мера направлена на защиту интересов, как самого должника, так и его кредиторов, так же как и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2024 г. по делу № А22-3198/2023 в отношении АО «Племрепродуктор «Шатта» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Исковое заявление о взыскании заработной платы принято судом к производству 8 апреля 2024 г., дело назначено к рассмотрению на 7 мая 2024 г.

Вместе с тем, временный управляющий должника ФИО3 судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ ни по ходатайству сторон, ни по инициативе суда не привлекалась, о времени и месте рассмотрения заявления не извещалась, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал на то, что ФИО4 ФИО1 работала в АО «Племрепродуктор Шатта» в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В подтверждение названных обстоятельств прокурором дополнительно представлены следующие доказательства.

Штатными расписаниями 2021-2022 г. подтверждается, что ФИО4 работала в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> АО «Племрепродуктор «Шатта», должностной оклад в 2021 г. составил – <данные изъяты> руб. (изменен на <данные изъяты> руб.), в 2022 г. - <данные изъяты> руб.

Из ответа ОСФР по Республике Калмыкия от 17 марта 2026 г. № ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных персонифицированного учета на застрахованное лицо – ФИО4 за период с января 2011 г. по май 2023 г. имеются сведения, представленные страхователем АО «Племрепродуктор «Шатта», составляющие пенсионные права, подтверждается факт работы истца.

Приказом № 3-к от 30 мая 2023 г. трудовой договор с ФИО4 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (часть 2 статьи 56 Трудового кодекса РФ).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства по их применению следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г.).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период подтверждается штатными расписаниями и представляемыми работодателем сведениями о ФИО4 как о застрахованном лице в базе данных социального фонда, приказом об увольнении.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, не представлено, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность заявленных прокурором требований, в материалах дела не содержится.

Прокурор в исковом заявлении указал, что у организации перед ФИО4 образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу вышеуказанных норм закона на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Учитывая, что согласно сведениям ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая в настоящий момент не погашена, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее взыскания.

Ссылка конкурсного управляющего о недопустимости принятия в качестве доказательства справки главного бухгалтера АО «Племрепродуктор «Шатта», в отсутствие каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику заработной платы в полном объеме за спорный период, является несостоятельной.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата не выплачена до настоящего времени, с ответчика подлежит взысканию компенсацию за задержку ее выплаты.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ рассчитывается следующим образом: компенсация = сумма задержанных средств x 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки x количество дней задержки выплаты, и составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2024 г. отменить.

Исковые требования прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия в интересах ФИО4 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Племрепродуктор Шатта», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО4 ФИО1, паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> г. <данные изъяты> Республики Калмыкия, код подразделения <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Н.А. Сидоренко

Н.А. Басангов