Постановление № 5-512/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 5-512/2025

№

УИД 50RS0№-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, личность установлена по паспорту серии №, выданному Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес> доставлен ФИО1, находящийся в розыске за ГУФСИН России по Московской области, который совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес граждан, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителям власти – сотруднику полиции – УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, исполняющей обязанности по охране общественного порядка и пресекающей нарушение общественного порядка со стороны ФИО1, а именно, находясь в административном здании 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», выражался нецензурной бранью, чем провоцировал сотрудников полиции на конфликт, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался подписывать административный протокол и следовать в комнату для административно задержанных.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и что не является инвалидом I и II групп. Пояснил, что вел себя в отделе полиции эмоционально, так как не знал, что находится в розыске, приехал в <адрес> устраиваться на работу. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании сотрудник полиции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции в связи с тем, что находится в розыске за ГУФСИН России по Московской области. Уже находясь в административном здании 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» при проверке документов, ФИО2 выражался нецензурной бранью, чем провоцировал сотрудников полиции на конфликт, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался подписывать административный протокол и следовать в комнату для административно задержанных.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции, имеющимся в представленном материале, содержание которого подтверждает, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым в день рассматриваемых событий был доставлен в 1 ОП, при проверке документов вел себя неадекватно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции подтверждается данными ГИСМУ, в соответствии с которыми ФИО1 находится в федеральном розыске.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие законного источника доходов для обеспечения жизнедеятельности, дерзость совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности ФИО1, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено, в судебном заседании не заявлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ВОСЕМЬ суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в специализированное учреждение, с зачетом времени его административного задержания, то есть с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об административном задержании.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

Судья Локтионова М.В.