Решение № 2-1941/2020 2-1941/2020~М-1825/2020 М-1825/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1941/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Шанбаевой Д.М.

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 Д-ны, ФИО4 о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 Д-ны, ФИО4 о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что ФИО2 является ее сестрой по матери. Она и ответчики все зарегистрированы в <адрес>, квартира находится в муниципальной собственности. Однако ни ФИО2 ни члены ее семьи – ФИО4 и ФИО5, 2015 года в данной квартире длительное время не проживают. ФИО2 и ее сын ФИО4 не проживают в квартире с 1996 года, ФИО5 в данной квартиру не вселялась, ФИО2 была лишь осуществлена ее регистрация по указанному адресу. Все это время она несет бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи за всех указанных лиц. В добровольном порядке ФИО2 и члены ее семьи с регистрационного учета не снимаются. Указывает, что ФИО6 выселилась из данного жилого помещения добровольно, создав свою семью, она проживает в квартире по <адрес> кв.м.3, которая являлась собственностью ее мужа ФИО7. В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности ее сыну ФИО8, который вступил в права наследования на данную квартиру после смерти своего отца – ФИО7 Указывая, что выезд ФИО2, членов ее семьи носил добровольный характер, в целях создания семьи, ее отсутствие носит длительный постоянный характер, просит признать ФИО2, ее сына ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ФИО5 не вселялась в спорное жилое помещение, просит признать ее не приобретшим право пользования жилым помещением.

Данным иском ФИО1 просила признать утратившими право пользования жилым помещением и ФИО10 – свою дочь и ее малолетних детей – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточнила свои исковые требования, исключив из состава ответчиков.

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 обратились со встречными требования о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения. Указывает, что она и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения в связи со сложившимися между ней и сестрой неприязненными отношениями, поскольку в тот момент ФИО13 проживала единой семьей с мужчиной и между ними постоянно возникали конфликтные отношения. Она в тот момент познакомилась с ФИО7, который понимая, что они вместе с одной квартире не смогут проживать, предложил ей переехать в его квартиру по <адрес>, без каких-либо прав на данное жилое помещение. У них с ФИО7 родился сын – ФИО8, однако она в браке с ФИО7 не состояла. ФИО7 продал квартиру по <адрес>, приобрел квартиру по <адрес>, которая немного больше квартиры по <адрес>, но с частичными удобствами. Первоначально собственником данного жилого помещения являлся ФИО7, после его смерти квартиру унаследовал ФИО8 Ни у нее, ни у ФИО3 Д-ны, ФИО4 иного жилого помещения нет. Указывая, что ее выезд и выезд в тот момент несовершеннолетнего сына ФИО9 был вызван сложившимися неприязненными отношениями с ФИО1, проживающим с ней ее сожителем, и поскольку она иного жилого помещения не имеет просит вселить ее в спорное жилое помещение и обязать ФИО14 не чинить препятствий в пользовании.

ФИО1, ее представитель ФИО15 заявленные требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

ФИО2, действуя в своих интересах и как законный представитель малолетней ФИО3 Д-ны, представляя интересы ФИО4 по доверенности предъявленные требования не признала, заявленные ими требования поддержала. Кроме обстоятельств, изложенных в иске пояснила, что их мать в свое время обеспечила каждую из них жилым помещением. У ФИО2 была двухкомнатная квартира, ФИО13 трехкомнатная спорная квартира. После смерти матери, она была несовершеннолетней и ФИО13 стала опекать ее. Затем ФИО1 предложила ей продать ее двухкомнатную квартиру, передать ей деньги для развития бизнеса, что она и сделала, при этом переехав в квартиру ФИО13, однако с бизнесом у ФИО1 ничего не получилось, деньги были израсходованы. Когда у нее родился ФИО4, в связи с постоянными конфликтами она переехала в съемное жилое помещение, которое снимали вместе с дочерью ФИО1 – ФИО10 Указывает, что выехала она из спорной квартиры до создании семьи с ФИО7 именнов связи с конфликтными отношениями с ФИО1

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из оснований заявленного ФИО1 иска к ФИО2 и членам ее семьи, свои требования истец основывает на положение ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, лишь при совокупности указанных обстоятельств, суд может признать лицо утратившим право пользования жилым помещением. Единственный факт длительного отсутствия бывшего члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении сам по себе не является основанием для удовлетворения подобных требований. Соблюдая конституционные права граждан на жилья, суд обязан установить, что по новому месту жительства гражданин, в отношении которого заявлены требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, имеет право на другое постоянное жилое помещение.

Рассматривая в этой части исковые требования судом установлено, что ФИО1 являлась в силу родственных отношений членом семьи ФИО2, которую она вселила в <адрес>, занимаемое ею по договору социального найма, понимая, что у последней нет другого жилого помещения. В указанном жилом помещении родился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в данном помещении до 1997 году.

Из пояснений обеих сторон, усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения и выезд ФИО2 был вызван невозможностью совместного проживания. ФИО1 не отрицала и не опровергала того обстоятельства, что первоначально ФИО2 переехала во временное жилое помещение, снимая квартиру вместе с ее дочерью ФИО10, и лишь впоследствии стала проживать единой семьей с ФИО7

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что в настоящее время ФИО2, ее малолетняя дочь ФИО5 проживают в <адрес>, площадь данного жилого помещения составляет 39, 5 кв.м. Данное жилое помещение является собственностью сына ФИО2 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, которое он унаследовал после смерти своего отца – ФИО16, являвшегося собственником данного жилого помещения. ФИО4 в данном жилом помещении в настоящее время не проживает, т.к. по характеру трудовых отношений выехал из города Астрахани и данных о том, что он обеспечен жилым помещением суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание правовой статус данного жилого помещения, суд приходит к выводу, что самостоятельного, не оспоримого права пользования квартирой 3 <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО4 не обладают.

Таким образом, в судебном заседании истцом ФИО1 не представлено совокупности доказательств, позволяющих признать, что выезд ФИО2, членов ее семьи носил добровольный характер и был вызван переездом на иное постоянное место жительство, все представленные доказательства свидетельствуют об обратном и указывают, что у ФИО2, ФИО4, ФИО3 Д-ны не имеется иного постоянного места жительства.

Таким образом, спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, в котором они вправе проживать.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принимая во внимание, что факт не вселения ФИО3 Д-ны был вызван невозможностью проживания в данном жилом помещении ее матери ФИО2, она несовершеннолетние дети, в силу указанной нормы закона приобретают право пользования жилым помещением на которое имеют право его родители, суд приходит к выводу, что оснований для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, рассматривая заявленные исковые требования ФИО2, выразившей намерение вселиться в спорное жилое помещение, принимая во внимание, что оснований для признания ее и членов ее семьи утратившими права пользования данным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что требования о вселении подлежат удовлетворению.

При этом требования о возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд находит излишне заявленными. Данные требования носят формальный характер, истцом не конкретизированы, т.е. не указано, какие конкретно действия ФИО1 должна совершать, или от каких воздержаться в силу данных обязанностей.

Поскольку решение суда должно быть понятным, не допускать различных толкований, суд приходит к выводу, что в этой части иска ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель малолетней ФИО3 Д-ны, ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 Д-ны, ФИО4 о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ФИО5, ФИО4 в <адрес>, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья В.В.Кольцова