Решение № 2-4133/2017 2-4133/2017 ~ М-3824/2017 М-3824/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4133/2017

Дело № 2-4133/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 24.09.2016 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника получил механические повреждения. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volvo г.р.з. <данные изъяты>. Страховщиком возмещены потерпевшему убытки в размере 328992 рубля 50 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 24.09.2016, 21 час 50 минут, в <адрес> 682 км 820 метров, в результате несоблюдения ФИО1 п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника ФИО2 получил механические повреждения (л.д. 34).

Средняя рыночная стоимость поврежденного транспортного средства с учетом годных остатков составила 398992 рубля 50 копеек (л.д. 25-33).

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 40-46).

Согласно страховому полису ОСАГО собственником транспортного средства Volvo FH12.420 является ФИО3, к управлению автомобилем допущен ФИО4 (л.д. 48).

Удовлетворяя исковые требования, суд признает установленным представленными стороной истца доказательствами факт управления ответчиком автомобилем без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления истцом регрессного требования в силу положений пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в порядке регресса в размере 328992 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6489 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья ФИО8 З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017.