Решение № 2-2197/2017 2-2197/2017~М-1784/2017 М-1784/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2197/2017

Дело №2-2197/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Рябоваловой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 на основании письменного заявления от 29 мая 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

23 января 2017 г. в 15 часов 12 минут в районе дома №64 по ул. Мира г. Старого Оскола Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

Водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен <данные изъяты>

ФИО1 инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признали, считает чрезмерно завышенной компенсацию морального вреда, заявленную истцом к взысканию.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

23 января 2017 г. в 15 часов 12 минут в районе дома №64 по ул. Мира г. Старого Оскола Белгородской области по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего п.11.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинен <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 января 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 г. административное производство в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Заключением эксперта № от 26 января 2017 г. у ФИО1 каких-либо повреждений не выявлено, <данные изъяты> не квалифицируется как повреждение, экспертной оценке не подлежит.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого ФИО1 причинен ушиб грудного отдела позвоночника, дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных и физических страданий истца, с учетом обстоятельств, при которых причинен вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 руб.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 бесспорно переживала нравственные страдания в связи с полученным ушибом <данные изъяты>, испытывала физическую боль.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, признание ответчиком вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отклонить.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2017 г.