Решение № 2-13/2020 2-13/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 09 ноября 2020 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика – адвоката Зварича В.В. (по доверенности), при секретаре судебного заседания Михайловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере утраченных предметов мебели, суммы неосновательного обогащения за физическое пользование имуществом, земельным участком, суммы восстановительного ремонта квартиры и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании убытков в размере утраченных предметов мебели в размере 55 000 руб., суммы неосновательного обогащения за физическое пользование имуществом, земельным участком в период с 20 июня 2018 г. по 01 февраля 2019 г. в размере 80 000 руб., суммы восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в размере 65 000 руб. и судебных расходов в размере 5 200 руб. мотивируя требования тем, что ФИО3 фактически пользовалась и проживала с семьей в квартире ФИО2 на бесплатной основе, не внося предоплаты за покупку квартиры.

В последствии срыва сделки купли-продажи квартиры по вине ФИО3 (отказ от покупки) за период фактического проживания в квартире Истца, ФИО2 вынуждена нести огромные убытки в виде расходов на восстановительные ремонтные работы, так как после владения квартирой Ответчиком она находится в ненадлежащем состоянии, а также в виде упущенной выгоды за указанный период, так как квартира могла быть сдана в возмездный найм или продана иным лицам.

В свою очередь ФИО3 неосновательно обогатилась в результате несостоявшейся сделки.

Сущность возникнувших отношений между сторонами не оспаривается ФИО3 - она изволила приобрести на платной основе квартиру Истца, то есть обе стороны должны были получить выгоду.

Однако при настоящих обстоятельствах выгоду получила лишь ФИО3 в виде бесплатного фактического пользования, владения и проживания в жилье ФИО2 При этом сама ФИО2 никакого материального возмещения не получила.

Истец обратился в ООО «Бизнес-Оценка» за установлением средней рыночной стоимости аренды жилого помещения: 3-комн квартира с земельным участком по адресу: пгт. <данные изъяты> Согласно полученной Справке от 17.06.2020 г. среднерыночная стоимость аренды составляет 10 000 (десять тысяч) руб.

Поскольку пользование и владение осуществлялось без заключенного в письменной форме договора за период фактического проживания с 20 июня 2018 г. по февраль 2019 г. Ответчик неосновательно обогатилась на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. Расчет: 10 000 руб. (аренда в месяц) * 8 мес.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, Ответчик отказавшись от приобретения квартиры спустя 8 месяцев, не оплачивая аренду за проживание, сберегла денежные средства.

Встречным исковым заявлением подтверждается и факт того, что ФИО3 похитила имущество ФИО2, а именно холодильник, диван и комнатные растения.

Ответчик не опровергает, что не производила оплат за данное имущество в пользу ФИО2 Истец считает, что данные действия ФИО3 необходимо квалифицировать как кража по ст. 158 УК РФ. При этом данные действия причинили ФИО2 убытки в виде реального ущерба в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб., сумма ФИО3 не оспаривается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

За период пользования квартирой ФИО3 помимо того, что она украла вещи Истца, привела квартиру и подворье в ненадлежащее состояние, непригодное для проживания.

Чтобы восстановить квартиру Истцу необходимо произвести ремонт, для проживания и будущей продажи объекта или сдачи в найм.

Стоимость ремонта Истец оценивает в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) руб.

Истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не явилась, в телефонограмме сообщила о своем согласии на рассмотрение дела без ее участия, уточнив, что ее интересы будет представлять представитель ФИО1 Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, в телефонограмме сообщила о своем согласии на рассмотрение дела без ее участия.

При таких обстоятельствах, суд определил провести судебное разбирательство в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

После доклада председательствующим встречного иска ФИО3 к ФИО2, представитель истца по встречному иску Зварич В.В. в судебном заседании не поддержал иск и в порядке ст. 173 ГПК РФ заявил отказ от встречного иска.

На основании данных обстоятельств судом вынесено отдельное определение от 09 ноября 2020 г. о частичном прекращении производства по делу (в части встречного иска) в связи с отказом от иска и продолжено рассмотрение дела в части иска ФИО2 к ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования ФИО2 и дала пояснения аналогичные, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что неосновательное обогащение состоит, кроме имущества, из фактического пользования земельным участком за указанный период, но сумма остается прежней, 80 000 руб. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Зварич В.В. исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме и просит отказать в иске в связи с тем, что ответчик ФИО3 не причинила истцу материального ущерба, доказательств обратного истцом не представлено, вселилась в квартиру в связи с чрезвычайной ситуацией, а именно паводком 2018 г. произошедшим в пос. Эльдикан.

Выслушав представителя истицы ФИО1, которая настаивает на заявленных исковых требованиях, представителя ответчицы Зварича В.В., который просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ФИО4 имелась переписка по СМС-сообщениям, из содержания которой следует, что ФИО3 намеревалась приобрести у ФИО2 предметы мебели, домашние цветы и холодильник. Однако сделка не состоялась и ФИО3 возвратила всё ФИО2, все вопросы будут решать в суде.

07 июня 2019 г. ФИО2 обратилась в Отд МВД России по Усть-Майскому району с заявлением об объективном рассмотрении ее заявления в отношении сотрудника полиции ФИО3, по поводу того, что ФИО3 забрала у нее предметы мебели, не рассчитавшись, привела квартиру в ненадлежащее состояние.

06 июля 2019 г. ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что ФИО3 по результатам служебной проверки за нарушения, выразившееся в некорректном обращении и создании конфликтной ситуации, привлечена в дисциплинарной ответственности.

14 января 2020 г. ФИО2 обратилась в прокуратуру Усть-Майского района РС(Я) с письмом, в котором изложила обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

24 марта 2020 г. ФИО2 обратилась к начальнику Отд МВД России по Усть-Майскому району с заявлением о предоставлении информации и материалов по факту служебной проверки в отношении ФИО3

30 марта 2020 г. ФИО2 направлен ответ на обращение, в котором указано, что ее заявление зарегистрировано в КУСП Отд МВД России по Усть-Майскому району за № 560 и для принятия решения направлено в Заречный межрайонный следственный отдел СУ России по РС(Я). 25 июня 2019 г. по результатам проверки направлен ответ, в котором указано, что в действиях ФИО3 не содержится какого-либо состава преступления против собственности, между ФИО3 и ФИО2 существует гражданско-правовой спор, который может быть разрешен в судебном порядке.

ФИО2 обратилась к прокурору Усть-Майского района РС(Я) с жалобой на действия сотрудника Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО3, указав обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

1 июня 2020 г. на жалобу ФИО2 заместителем прокурора Усть-Майского района РС(Я) дан ответ, в котором указано, что между сторонами возник гражданско-правовой спор, в настоящее время в суде на рассмотрении находится гражданское дело по изложенным обстоятельствам, в связи с этим, ФИО2 по результатам рассмотрения может обратиться в Отд МВД России по Усть-Майскому району для принятия установленных мер к ФИО3

Как следует из акта фактического проживания от 19.05.2020 г., выданного администрацией <данные изъяты>, ФИО2 проживает совместно с супругом на территории сельского поселения без регистрации с 2018 г.

ФИО2 и <данные изъяты> г. заключили брак.

Как следует из справки МСЭ-2017 <данные изъяты>, нуждается в уходе и сопровождении.

Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 г., вступившего в законную силу, по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <данные изъяты> 1, ФИО2 отказано в удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно справки от 17 июня 2020 г. о средней рыночной стоимости аренды жилого помещения: 3-ки квартиры с земельным участком по адресу: <данные изъяты> по результатам анализа цен аналогов, сложившихся на дату 17 июня 2020 г. среднерыночная стоимость арнеды составляет (округленно) – 10 000,00 (десять тысяч) рублей без НДС.

05 февраля 2019 г. между <данные изъяты>. и <данные изъяты>А., ФИО3, <данные изъяты>С. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно 209 п.п. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 213 п. 1 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 223 п. 1, 2 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 288 п. 1, 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. ст. 671 п. 1, 674 п. 1 и ст. 692 п. 1 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Названные требования указаны в ст. 30 ч. 2 ЖК РФ о том, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из ст. 1102 п. 1, ст. 1105 п. 2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Между тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО2 не является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Следовательно, на основании вышеуказанных положений федеральных законов истице ФИО2 не принадлежат права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, а именно указанной квартирой.

Более того, у истицы отсутствует право по своему усмотрению совершать в отношении не принадлежащего ей имущества любые действия и распоряжаться им иным образом, в том числе сдавать для проживания на основании договора, поскольку данные права принадлежат только собственнику жилого помещения.

Представителем истицы в судебном заседании допустимых доказательств, что именно истица ФИО2 является собственником квартиры, суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

В период с июня 2018 г. по февраль 2019 г. ответчица ФИО3 с согласия истицы ФИО2 проживала в квартире № <данные изъяты> дома <данные изъяты> с семьей с намерением в устной форме приобрести квартиру по договору купли-продажи.

При этом письменный договор найма жилого помещения, предварительный договор о купле-продажи квартиры или иной договор между сторонами по делу не заключался, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, акты приема-передачи жилого помещения (квартиры) на момент вселения и выселения ответчицы с указанием состояния квартиры не имеющий собственника, наличия и состояния мебели, в том числе предметов первой необходимости холодильника, дивана и комнатных растений, из которых можно было бы установить их состояние, не представлены суду, и представители сторон суду подтвердили, что названные акты не составлялись сторонами.

Доводы истицы ФИО2 о хищении имущества холодильника, дивана и комнатных растений и в результате причинен убыток в виде реального ущерба, являются не состоятельными, поскольку в отношении ответчицы уголовное дело не возбуждалось и приговор суда по данному факту не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 названного Постановления указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этого и правовых норм закона по данному делу представитель истицы обязана была доказать факт причинения убытков, вреда имуществу, размер убытков, вреда, неосновательного обогащения в связи с проживанием в квартире и причинно-следственную связь между действиями ответчицы ФИО3 и наступившими негативными последствиями на стороне истицы ФИО2, а обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков, вреда лежит на ответчице.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для возложения ответственности по возмещению истцу убытков, вреда имуществу на ответчицу, а именно вины последней в причинении истице убытков и вреда имуществу, в том числе приведение квартиры в ненадлежащее состояние, следовательно, о недоказанности истицей факта нарушения ответчицей договорных или иных обязательств, которые привели или могли привести к возникновению убытков, вреда на стороне истицы.

Судом достоверно установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о вине ответчицы ФИО3 в возникновении указанных убытков, вреда имуществу у истицы ФИО2, исходя из недоказанности обстоятельств, входящих в бремя доказывания истицы о том, что ответчица ФИО3 своими действиями нанесла ущерб, убытки ФИО2 в связи с пользованием имуществом, земельным участком, в том числе хищением предметов мебели, находящимся в ее собственности.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что истицей не представлено достоверных доказательств нарушенного права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере утраченных предметов мебели в сумме 55 000,00 руб. (пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, земельным участком за период с 20 июня 2018 г. по 01 февраля 2019 г. в размере 80 000,00 руб. (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), суммы восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 65 000,00 руб. (шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200,00 руб. (пять тысяч двести рублей 00 копеек) – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2020 года

Копия ВЕРНА:

Судья Усть-Майского

районного суда РС(Я): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова