Решение № 2-4777/2025 2-4777/2025~М-4405/2025 М-4405/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-4777/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ответчику Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Требования истцов мотивированы тем, что истцы на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями 2-комнатной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Спорная квартира была предоставлена истцу ФИО3 на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО3» на семью истца, состоящую из 4-человек, включая супруга – ФИО5, сына ФИО2, дочери ФИО6 (умерла). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы исключительно истцы: ФИО3 и ФИО2, которые получили регистрацию по месту жительства в ней ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, датированного ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, откуда были расселены в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ветхостью данного жилья, подлежащего сносу, однако смогли выписаться из аварийной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прописаться в приватизируемую квартиру по адресу: <адрес> после многочисленных обращений в различные инстанции и ведомства только ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного ордера. Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, ФИО2 обратились в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» в отношении квартиры по адресу: <адрес> нанимателями которой истцы в настоящее время являются, помимо истцов, иных лиц, зарегистрированных в указанной квартире не имеется. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области истцам было отказано в приватизации спорной квартиры, ввиду не предоставления комплекта документов, подтверждающих сведения о месте постоянной регистрации и неиспользованном истцами праве на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд, поскольку считают, что каких-либо препятствий к осуществлению их прав как нанимателей спорной квартиры, в том числе права на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения, не имеется. Просят суд признать за собой право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещены. Обеспечили участие в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании, заявленные требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, разрешение вопроса по существу заявленных требований ФИО3, ФИО2 оставляла на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика - Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИО3 на основании Постановления Главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО3» на семью истца, состоящую из 4-человек, включая супруга – ФИО5, сына ФИО2, дочери ФИО6, что также подтверждается ордером №, выданной ФИО3 Администрацией Сергиево-Посадского района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области, в лице начальника управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> ФИО9, заключен Договор социального найма жилого помещения за №, по которому истцу и члену семьи (сыну ФИО2) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, двухкомнатная квартира, общей площадью 43,1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>

В указанном выше жилом помещении на день обращения в суд с настоящим иском по месту жительства согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцы до регистрации в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В досудебном порядке ФИО3, ФИО2 обращались в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес> ФИО3, ФИО2 было отказано в приватизации спорной квартиры, ввиду не предоставления комплекта документов, подтверждающих сведения о месте постоянной регистрации и неиспользованном истцами праве на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что истцы ФИО3, ФИО2 ранее не принимали участие в приватизации жилых помещений, поскольку в материалы дела представлена справка о неучастии истцов в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, где они имели регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы зарегистрированы по адресу приватизируемой квартиры, из отметок в их паспортах усматривается на наличие прописки исключительно по двух адресам, из выписки из ЕГРН об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, оформленных на имя истцов в рассматриваемый период, также следует, что право на однократную бесплатную приватизацию в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования истцами не было реализовано.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что отказ Администрации Сергиево-Посадского городского округа в заключении с истцами договора на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, по причине не предоставления комплекта документов, подтверждающих сведения о месте постоянной регистрации и неиспользованном истцами праве на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии соответствующих отметок в их паспортах, а также представленных ими документов, из содержания которых следует, что ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали, нарушает их жилищные права, поскольку истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, поскольку истцы на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее своего права на приватизацию жилья не использовали, то в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право приобрести его в общую собственность.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты> право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 43,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к государственной регистрации права общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева