Приговор № 1-97/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 27 апреля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Объедкова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение №363 и ордер № 027377 СККА от 27.04.2017,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158; п. «а» ч. 3 ст.158; ст. 324 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 19.01.2017 по 11 часов 20.01.2017, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, заранее вступив в преступный сговор о совместном совершении преступления, имея преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из жилища, вдвоем разбили окно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и незаконно проникли через разбитое окно в данное жилище, откуда вдвоем <данные изъяты> похитили радиатор с водонагревательной газовой колонки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №2, стоимостью 4000 рублей, и тринадцать различных медалей. Таким образом, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенным имуществом Т.А.ВБ. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, в период времени с 19 часов 19.01.2017 по 11 часов 20.01.2017, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, заранее вступив в преступный сговор о совместном совершении преступления, имея преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из жилища, вдвоем взломали створку окна в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, затем вдвоем незаконно проникли через взломанное окно в данное жилище, откуда вдвоем <данные изъяты> похитили радиатор с водонагревательной газовой колонки «Нева», принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей и две пары хозяйственных перчаток, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, затем продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вдвоем взломали створку окна в жилой летней кухне данного домовладения, откуда вдвоем <данные изъяты> похитили радиатор с водонагревательной газовой колонки б/н, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей, затем продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взломали дверь сарая данного домовладения, откуда вдвоем <данные изъяты> похитили электрический кабель стоимостью 500 рублей и хозяйственную сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Таким образом, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, в период времени с 19 часов 19.01.2017 по 11 часов 20.01.2017, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, заранее вступив в преступный сговор о совместном совершении преступления, разбили окно в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, затем вдвоем незаконно проникли через разбитое окно в данное жилище, откуда вдвоем совершили кражу радиатора с водонагревательной газовой колонки, принадлежащей Потерпевший №2, стоимостью 4000 рублей, и с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно приобрели путем хищения доставшиеся Потерпевший №2 по наследству от деда фронтовика <данные изъяты>. тринадцать медалей, из которых согласно экспертному заключению №2 от 17.02.2017 восемь относятся к государственным наградам СССР, а именно: медаль «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг», медаль «50 лет вооруженных сил СССР», медаль «60 лет вооруженных сил СССР», медаль «За взятие Вены», медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «За доблестный труд, в ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина», медаль «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг», медаль «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг», одна относится к государственной награде Российской Федерации, а именно медаль «Жукова», четыре не относятся к государственным наградам, а именно: медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», медаль «55 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941- 1945 гг.»; медаль - юбилейный знак «Победа в Сталинградской битве. 1943-2003»; медаль «В ознаменование 120-летия со дня рождения ФИО2». Вышеперечисленные предметы наградной фалеристики, включая государственные награды, представляют определенную культурную, историческую ценность, имеют мемориальное значение, но ввиду массовости тиражей не относятся к категории особо ценных (раритетных) памятников. С похищенным скрылись с места происшествия.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по ст. 324 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Калинина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Объедков И.И. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в таком порядке.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО1, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- ст. 324 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, СССР.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкциями ч. 3 ст. 158 и ст. 324 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершенном группой лиц по предварительному сговору преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете у врача психиатра с 2009 года с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача нарколога не состоит. Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из заключения проведенной по делу первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 178 от 16.03.2017 следует, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 156-157).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому Т.А.ВВ. наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 324 Уголовного кодекса Российской Федерации, – наказание в виде исправительных работ, признавая именно данные виды наказаний позволяющими достичь его целей, определенных уголовным законом. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усмотрено.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 и ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное Т.А.ВВ. по совокупности преступлений наказание следует исполнять реально, поскольку суд полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. С учетом установленных данных о личности подсудимого у суда отсутствует уверенность о возможности исполнения наказания условно, а потому в настоящем случае правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Назначенное наказание осужденному следует отбывать на основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, позволяющим достичь его целей.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему следует на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- радиатор с водонагревательной газовой колонки, пара обуви ФИО11, пара обуви ФИО1, радиатор с водонагревательной газовой колонки, радиатор с водонагревательной газовой колонки, моток электрического кабеля, хозяйственная сумка, пара хозяйственных перчаток, медаль «Участнику войны 30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг»; медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945»; медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг»; медаль «55 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945»; медаль «ФИО4 1896-1996»; медаль «Пятьдесят лет вооруженных сил СССР»; медаль «Шестьдесят лет вооруженных сил СССР»; 8.Медаль «Победа в Сталинградской битве 1943-2003»; медаль «За взятие Вены»; медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.»; медаль «В ознаменование 120-летия со дня рождения ФИО2 1879-1999»; медаль «В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина 1870-1970»; медаль «Участнику войны 30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг» - надлежит вернуть по принадлежности законным владельцам;

- гвоздодер, гвоздодер, кухонный нож, фрагмент металлической трубки, два фрагмента металлической трубки – надлежит уничтожить.

При рассмотрении гражданских исков, заявленных в рамках настоящего дела потерпевшими, суд не находит возможным разрешить их, поскольку уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении лица, с которым подсудимый совершил преступление в соучастии, в настоящее время судом не рассмотрено, а потому разрешение вопроса о солидарной либо долевой ответственности требует дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах следует признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ст. 324 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 27.04.2017.

Вещественные доказательства:

- радиатор с водонагревательной газовой колонки, пара обуви ФИО11, пара обуви ФИО1, радиатор с водонагревательной газовой колонки, радиатор с водонагревательной газовой колонки, моток электрического кабеля, хозяйственная сумка, пара хозяйственных перчаток, медаль «Участнику войны 30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг»; медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945»; медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг»; медаль «55 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945»; медаль «ФИО4 1896-1996»; медаль «Пятьдесят лет вооруженных сил СССР»; медаль «Шестьдесят лет вооруженных сил СССР»; 8.Медаль «Победа в Сталинградской битве 1943-2003»; медаль «За взятие Вены»; медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.»; медаль «В ознаменование 120-летия со дня рождения ФИО2 1879-1999»; медаль «В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина 1870-1970»; медаль «Участнику войны 30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг» - вернуть по принадлежности законным владельцам;

- гвоздодер, гвоздодер, кухонный нож, фрагмент металлической трубки, два фрагмента металлической трубки – уничтожить.

Признать за гражданским истцами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко