Решение № 2-182/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-182/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 06 июня 2017 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гречко ФИО5, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа», Страховому открытому акционерному обществу <адрес> О возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к Гречко ФИО6., указав, что Гречко ФИО7. нарушил требования Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию в результате которого транспортному средству марки прицеп, принадлежащему ООО <адрес>», были причинены механические повреждения. Указанный прицеп застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «<адрес> В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «<адрес>» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 710 696 руб. 89 коп,. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в сумме 310 696 руб. 89 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» и Страховое открытое акционерное общество <адрес>».

Представитель истца открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Гречко ФИО8. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что с САО «ВСК» был заключен договор дополнительного страхования на 1 млн. рублей и ущерб должен быть возмещен «<адрес>».

Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги <адрес> в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, так как помимо полиса ОСАГО им был заключен договор добровольного страхования со страховой компанией САО «<адрес>» на транспортное средство самосвал 452831 гос. номер № сроком действия с дата по дата на страховую сумму 1000000 рублей, что подтверждается полисом № и указанной суммы достаточно для возмещения вреда в полном объеме.

Представитель ответчика САО <адрес>» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ПРИЦЕП, государственный регистрационный знак АХ №, принадлежащему ООО <адрес>», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Гречко ФИО9 при управлении транспортным средством марки 452831 государственный регистрационный номер <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО», в котором работал Гречко ФИО10. была застрахована в САО "ВСК" - страховой полис ЕЕЕ №.

Автомобиль марки ПРИЦЕП государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску «КАСКО» в ОАО <адрес>», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «<адрес> выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 710 696 руб. 89 коп..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 тысяч рублей.

На основании норм закона ОАО «<адрес>» обратилось к CAО <адрес>" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности по страховому полису ЕЕЕ №, в сумме 400000 руб. 00 коп..

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако как установлено судом помимо полиса ОСАГО владельцем транспортного средства самосвал марки 452831 государственный регистрационный номер <***> ГБУ «Автомобильные дороги <адрес>» на момент ДТП также был заключен договор добровольного страхования со страховой компанией САО «<адрес>» на указанное транспортное средство сроком действия с дата по дата на страховую сумму 1000000 рублей, что подтверждается полисом № и указанной суммы достаточно для возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай, причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В частности, Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, кровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГБУ «Автомобильные дороги <адрес>» самосвал марки 452831 государственный регистрационный номер О № УВ 197 за вред, причиненный любому имуществу потерпевшего, на дату аварии была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № на сумму 400000 рублей и дополнительному полису№ на страховую сумму 1000000 рублей в САО «<адрес>», срок действия договора страхования к моменту наступления страхового случая не истек, лимит ответственности страховой компании САО «ВСК» в соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» достаточен для возмещения вреда в полном объеме.

Следовательно исковые требования подлежат удовлетворению с САО «<адрес>», так как Гречко ФИО11 и ГБУ «Автомобильные дороги <адрес>» являются ненадлежащими ответчиками.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6306 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «<адрес>» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<адрес>» в пользу Открытого акционерного общества «<адрес> » в счет возмещения ущерба 310696 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6306 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований с Гречко ФИО12 и Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья подпись Разуваев А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья подпись Разуваев А.В.