Решение № 2А-740/2017 2А-740/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, прокуратуре Республики Карелия о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам ФСИН России, прокуратуре РК по тем основаниям, что зарегистрирован и проживал до ареста по адресу: ...; состоит в гражданском браке с 1998 г. с В., имеет совместного несовершеннолетнего ребёнка В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. Ранее не судим. Осуждён приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06.11.2014 по ч. 1 ст. <...>, п. «в» ч. 2 ст. <...> Уголовного кодекса РФ к 10 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. ФИО1 полагал, что направление его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Карелия, отнесение его тем самым, к категории лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, незаконно. ФИО1 и его родные неоднократно обращались в ФСИН России с просьбой о направлении истца для отбывания наказания, а в последующем о переводе истца для дальнейшего отбывания наказания в регион по месту жительства, т.е. в Краснодарский край или ближайшие к нему регионы. Однако рассмотрение всех обращений имело формальный характер без учёта обстоятельств и требований закона. Вместе с тем, согласно приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06.11.2011, истец ранее не судим. Также в приговоре не имеется указаний на то, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, или привлекался к уголовной ответственности. Ссылка ФСИН России, прокуратуры РК на приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23.06.2003 является безосновательной, так как ст. 213 Уголовного кодекса РФ, по которой ФИО1 был осуждён, была декриминализирована и отнесена к административному правонарушению, о чём было вынесено постановление Магаданского городского суда от 25.06.2014. В связи с изложенным, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) и решения по направлению его для отбывания наказания в Республику Карелия, и определению его к категории лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы. Обязать Управление ФСИН России этапировать его для дальнейшего отбывания наказания в регион по месту жительства и регистрации, в исправительную колонию для соответствующей категории лиц. Признать за истцом право на возмещение ущерба и вреда, право на реабилитацию. Признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры РК по факту формального и ненадлежащего рассмотрения обращений, непринятия мер прокурорского реагирования.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что его направили в июле 2015 г. отбывать наказание в Республику Карелия. С конца декабря 2013 г. ФИО1 проживал в <...>, до этого проживал с семьёй в Республике Адыгея. Ранее по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23.06.2003 отбывал наказание в колонии-поселении. Просил восстановить срок на обжалование решений ФСИН России, прокуратуры РК, так как сроки пропущены по уважительным причинам, таким как, юридическая неграмотность.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока на обжалование принятого ФСИН России решения об этапировании ФИО1 для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. Полагала, что уважительных причин пропуска такого срока у истца не имеется.

Представитель Карельской прокуратуры, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению. Заявил о пропуске истцом срока обжалования действия (бездействия) прокуратуры РК, выраженного в ответе от 26.01.2016. Полагал, что уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК является исправительной колонией строгого режима для мужчин, осуждённых к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осуждённые ранее отбывали лишение свободы. Полагал, что уважительных причин пропуска срока на обжалование истцом не представлено. В исправительном учреждении имеется библиотека, где есть юридическая литература. Юридическую литературу также могут прислать осуждённому посылкой родственники, можно передать юридическую литературу через адвоката. Возможно записаться на приём и получить юридическую консультацию в юридической службе исправительного учреждения, либо у юристов, приезжающих на консультации осуждённых в рамках проводимых социальных программ помощи осуждённым.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы личного дела осуждённого ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06.11.2014, вступившим в законную силу 22.04.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 л. 6 мес. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исходя из вводной части приговора суда в сведениях о личности подсудимого указано, что ФИО1 не судим.

После вступления приговора суда в законную силу указанием ФСИН России № 03-23211 от 22.04.2015 осужденный ФИО1, содержавшийся под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия в исправительную колонию строгого режима, расположенную в Республике Карелия, и предназначенную для отбывания наказания осуждёнными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, поскольку в имеющиеся в Ленинградской области и Краснодарском крае исправительные колонии строгого режима в связи с наполнением до лимитной ёмкости, осуждённый ФИО1 не мог быть направлен. Осуждённый ФИО1 был направлен в исправительную колонию строго режима Республики Карелия, где имелись условия для размещения указанной категории осуждённых.

В соответствии со ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осуждённых или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осуждённые могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. Исправительные колонии подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осуждённые к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы (ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Статьёй 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лица, впервые осуждённые к лишению свободы, содержатся отдельно от осуждённых, ранее отбывавших лишение свободы.

При определении категорий осуждённых, подлежащих раздельному содержанию, установлен критерий - отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, что согласуется с задачами и целями уголовно-исполнительного производства, определёнными в ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - исправление осуждённых, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых.

В силу ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим 23.06.2003 Ягоднинским районным судом Магаданской области за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 2 ст. <...> Уголовного кодекса РФ к 3 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25.06.2004 освобождён от отбывания наказания по приговору от 23.06.2003 в связи с принятием Федерального закона № 23-ФЗ от 08.12.2003.

Рассматривая заявленные требования о том, что осуждённый ФИО1 незаконно помещён в исправительную колонию строго режима для мужчин впервые осуждённых к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.

В связи с этим указание ФСИН России по РК о направлении для отбывания наказания осуждённого ФИО1 не нарушило его прав и свобод, не создало незаконным препятствий к осуществлению его прав и свобод, не возложило на него незаконно какую-либо обязанность.

Судом также принимается во внимание, что помещение ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия не изменяет вида исправительной колонии и вида наказания, указанного в приговоре суда.

Рассматривая требования ФИО1 о незаконном его направлении отбывать наказание в Республику Карелия, а не по месту своей регистрации, суд учитывает следующее.

Согласно распоряжению ФСИН России от 22.04.2015 № 03-23211, УФСИН России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, до особого распоряжения разрешается ежемесячно направлять из СИЗО до 15 осуждённых строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия.

Как следует из вводной части приговора суда, ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный до осуждения по адресу: ..., проживавший по адресу: ..., временно проживавший по адресу: ... (общежитие).

Как было установлено ранее, осуждённый ФИО1 на основании указания ФСИН России № 03-23211 от 22.04.2015 был переведён из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в распоряжение УФСИН Республики Карелия. Помещён для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, предназначенное для мужчин впервые осуждённых к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы. Осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с 30.07.2015 по настоящее время.

Как видно из писем УФСИН России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.08.2015, 22.10.2015, 30.10.2015, 03.11.2015 в связи с переполнением и невозможностью размещения осуждённых в исправительных колониях Краснодарского края, осуждённый ФИО1 был направлен в исправительное учреждение на территории другого субъекта Российской Федерации согласно указанию ФСИН России, где имелись условия для размещения осуждённых.

В соответствии с подп. 2 п. 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет направление осуждённых к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённые к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях осуждённые направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Разъясняя данные законоположения в Определении № 1700-О-О от 16.12.2010 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» Конституционный Суд РФ указал, что ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в системной связи с ч. 2 той же статьи допускают возможность направления осуждённых для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осуждённых, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), согласно которым заключённые должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч. 4 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осуждённые к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осуждённых определяется Министерством юстиции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок направления осуждённых в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения иска Инструкцией о порядке направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осуждённых на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 01.12.2005 № 235 (далее Инструкция № 235).

Согласно п. 11 Инструкции № 235, вопрос о переводе осуждённых при наличии оснований, указанных в п. 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с п. 10 Инструкции № 235, в соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осуждённых для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении.

Установив указанные обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к выводу, что при направлении осуждённого ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, ответчиком были соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями статей 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Инструкции № 235. Правовые основания для принятия решения о направлении истца в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации имелось, оснований для перевода из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение того же вида у ответчика отсутствовали, решение принято уполномоченным органом; таким образом, права, свободы и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены.

В связи с установленными по делу обстоятельствами не усматривается оснований для признания незаконными действия (бездействия) прокуратуры Республики Карелия, выразившиеся в ответе осуждённому ФИО1 от 26.01.2016 за № 17-102-16 на его обращение от 30.11.2015, поступившее из Генеральной прокуратуры, по вопросу нарушения его законных прав и интересов направлением ФСИН России для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в Республику Карелия. Как видно из ответа прокуратуры Республики Карелия, осуждённому ФИО1 дан мотивированный ответ, со ссылками на нормы действующего законодательства с изложением выводов, которые суд находит правильными.

Рассматривая доводы ФИО1, касающиеся удалённости исправительного учреждения от места жительства близких родственников, что препятствует им навещать его, суд приходит к следующему.

В решении МакКоттер против Соединённого Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осуждённым на далёком расстоянии от дома может являться нарушением ст. 8 Конвенции.

Вместе с тем, суд не усматривает при рассмотрении данного дела каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры ФИО1 не представил; оспариваемое решение не противоречит государственной политике сохранения семьи.

Рассматривая заявленные требования истца об обжаловании действий (бездействия), решений ответчиков, суд также учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Аналогичные положения были установлены ранее гражданским процессуальным законодательством и действовали до 15.09.2015 (ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.07.2015 ФИО1 прибыл отбывать наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. С обжалованием действий (бездействия), решений ФСИН России о направлении его для отбывания наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК обратился в суд 09.06.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

Также в судебном заседании установлено, что обжалуемые действия (бездействие) решения прокуратуры Республики Карелия, выраженные в письме от 26.01.2016, получено ФИО1 03.02.2016, с обжалованием действия (бездействия) решений ответчика ФИО1 обратился в суд 09.06.2017, также с пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено. Доводы ФИО1 о юридической неграмотности, отсутствии юридической литературы, не могут быть учтены судом как уважительные причины пропуска срока. При этом суд учитывает значительный пропуск срока на обжалование, длительную переписку, которую вёл истец по данному вопросу с ФСИН России и его управлениями по субъектам Российской Федерации, начиная с декабря 2014 г, с прокуратурами субъектов Российской Федерации начиная с августа 2015 г.; вместе с тем истец обратился в суд за обжалованием действий (бездействия) решений ответчиков по истечении установленного законом срока. Доводы истца о его юридической неграмотности суд находит подлежащими отклонению, так как, находясь в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, он не был лишён возможности воспользоваться специальной литературой, обратиться за юридической консультацией в юридическую службу исправительного учреждения. Материалами дела подтверждается, что ранее, при нахождении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, истцу предоставлялась такая консультация.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав или законных интересов истца действиями (бездействием) решениями ответчиков, приходит к выводу, что срок на обжалование действий (бездействия) решений ответчиков ФИО1 пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления в судебное заседание не представлено, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 13.08.2017.