Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-760/2020

Дело № 2-760/2020

34RS0003-01-2020-000654-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Спицыной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с иском к Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Дзержинского районного суда Волгограда от <ДАТА> по делу № с Б. в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. Указанное решение суда ответчиком длительное время не исполняется, в связи с чем, было нарушено право истца на своевременное получение денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА> по <ДАТА> составляют 134356 рублей 33 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Б. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 134356 рублей 33 копеек.

Истец Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Л. - Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, «вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, начало действия редакции с 01.08.2016).

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Так, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, исковые требования Л. к Б. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Б. в пользу Л. взыскано 1000000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Л. к Б. о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> изменено, снижен размер денежной компенсации морального вреда, взыскиваемый с Б. в пользу Л. с 1000000 рублей до 500000 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> оставлено без изменения.

<ДАТА> на основании указанного решения Кировским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства по состоянию на <ДАТА> денежные средства с Б. по указанному исполнительному производству не взыскивались.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходит из того, что поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, при этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением решения суда с момента вступления его в законную силу на основании положений ст. 395 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Так, в силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, которое ответчик обязан исполнять.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 134356 рублей 33 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, является математическим верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Л., и считает необходимым взыскать с Б. в пользу Л., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 134356 рублей 33 копейки.

Исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3887 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 134356 рублей 33 копейки,

Взыскать с Б. в пользу городского округа город-герой Волгоград подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -