Решение № 2-462/2019 2-462/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-462/2019

***

Мотивированное
решение составлено 05 марта 2019 года

№ 2-462/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 овичу, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с 10.02.2014 по 15.07.2014 в размере 116 754 руб. 46 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 84000 руб. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Неотъемлемой частью договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчику дата был направлен заключительный счет с информированием о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с дата по дата, подлежащий оплате в течение 30-дней с даты его формирования. дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования банка перешло к ООО «Феникс». На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 116 754 руб. 46 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом телефонограммой, заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.59,60). Ответчику ФИО1 заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление истца ООО «Феникс» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца ООО «Феникс» и положений действующего законодательства, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком ФИО1, подтверждается исследованными письменными доказательствами, дата между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № путем направления ответчиком в банк заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 14.10.2013(л.д.39) и акцепта заявления-анкеты путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 84000 руб.

Из заявления-анкеты, в частности, следует, что ответчик предлагает банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Указанное заявление ответчиком подписано, а значит, ответчик понимал и соглашался с тем, что акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. В случае акцепта предложения и заключения договора настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания карт, являются неотъемлемой частью договора. Ответчик также подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условия выпуска и обслуживания карт и тарифами по кредитным картам банка, размещенных в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимал их значение и обязался их исполнять. Из заявления следует, что ответчику установлен Тарифный план: Кредитная карта ТП 7.7 RUR.

Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.41,43-оборот-45). В совокупности указанные документы являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления его держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Подписав заявление, клиент дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке общих условий. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст.ст.426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно установленным тарифам по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум Тарифный план: Кредитная карта ТП 7.7 RUR ответчику ФИО1 установлена процентная ставка по кредиту в размере 39,9% годовых по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств - 39,9% годовых, беспроцентный период составляет до 55 дней комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа в первый раз - 590 руб., во второй раз - 1% от суммы задолженности, плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,2 % в день (л.д.41). Ответчик о соответствующих условиях тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, был уведомлен.

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк возложил на себя обязанность ежемесячно формировать и направлять заемщику счет-выписку, в которой подлежат отражению все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа, определяемая из размера задолженности по кредитной карте. Счет выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору банка по адресу, указанному истцом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты. Возражений относительно исполнения банком обязанности по направлению счета-выписки ответчиком заявлено не было.

Факт надлежащего исполнения «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 за период с дата по дата (л.д.36). Факт получения денежных средств, как и подлинность подписи в заявлении, ответчиком ФИО1 не оспорены.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

дата между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) (л.д.9-16). Также между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключены дополнительные соглашения № Б, В, Г к генеральному соглашению № от дата (л.д.17-18,8), по условиям которого ООО «Феникс» по акту переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору № в размере 116 754 руб. 46 коп. (л.д.7). О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен (л.д.33). Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д.49).

Таким образом, уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, не оспорено ответчиком, подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на 15.01.2019 (л.д.6), расчетом задолженности, произведенным за период с 14.10.2013 по 29.04.2015 (л.д.34-35), выпиской по счету ответчика ФИО1 за период с дата по дата (л.д.36), заключительным счетом (л.д.48), представленными истцом, обязательства по кредитному договору в части внесения минимального платежа ответчик надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение задолженности по договору не вносит. Последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 10 000 руб. внесен ответчиком ФИО1 дата, более каких-либо денежных средств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составила более 5 лет. По состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Феникс» составляет 116 754 руб. 46 коп., в том числе: кредитная задолженность 74 731 руб. 25 коп., проценты в сумме 29 765 руб. 14 коп., штрафы в сумме 12 258 руб. 07 коп. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в сумме 116 754 руб. 46 коп., который оплачен ответчиком не был.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа, суд отмечает, что сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, тарифам банка, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, денежным суммам, внесенным ответчиком согласно выписке по лицевому счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком ФИО1 не ставился. Расчет банка закону не противоречит, мотивирован, математически произведен верно, ответчиком ФИО1 расчет оспорен не был. Порядок начисления процентов, комиссий и штрафов, установленный тарифным планом, банк не нарушал. Обоснованность начисления ответчику процентов обусловлена Правилами применения тарифов. В связи с пропуском срока внесения минимального платежа по счетам-выпискам, банком исчислен штраф в указанном выше порядке.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО1 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора кредитной карты незаключенным, со стороны ответчика ФИО1 суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за его пользование, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Феникс» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений за № 218306 от 13.08.2018, № 3101 от 14.01.2019 (л.д.4,5), истцом ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС № 24 России по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 535 руб. 09 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО «Феникс» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 также в полном объеме, то есть в сумме 3535 руб. 09 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 овичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 116 754 руб. 46 коп., в том числе: кредитную задолженность в сумме 74 731 руб. 25 коп., проценты в сумме 29 765 руб. 14 коп., штрафы в сумме 12 258 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3535 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***